- 主题:有个老外code review不让过
谁是 onwer 谁做主。
如果他不愿意给你 sign，你可以换一个人重新 review。
原则上我同意他的说法。
【 在 freyoneby 的大作中提到: 】
: 一定要函数参数加个const，比如conf（const char＊ path）改成conf（const char＊ const path），我说参数的值改不了，没必要加，他说能加const地方都要加，想问一下参数要么进栈要么进寄存器，const是怎么作用到寄存器上的？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 112.97.61.*
不是一个意思。第一个意义大，第二个意义小。
【 在 ensonmj 的大作中提到: 】
: 原则上我讨厌const. 但这两地方的const不是一个意思吧？
--
FROM 112.97.61.*
如果想反驳，可以用代码风格来说事儿。
比如说之前的旧代码都是这个风格，为了保持风格统一，建议不改。
如果要改，可以再另起一个修改，把整个项目全部都改一遍。
【 在 slowaction 的大作中提到: 】
: reviewer的意思就是你别给这个path重新赋值
: 不是什么大问题
: 对方提不提都不是问题，
: 如果提了，你非要说他说的不对，那更没必要
: 说什么要复用这个变量那就是搞笑了
--
FROM 112.97.61.*
要不要给 path 赋值，看代码就看出来了呀。
那反过来看，对方写了什么代码，是否都加了 const，
大家总得一致吧。
有规范就按规范来，
没规范要么我学你要么你学我，
你自己不这么干偏让我这么干，我是否可以合理推测你就是在有意针对我呢？
如果你是有意针对我，那就要看看行政序列，
如果我找别人 review 也可以，那我肯定就不找你了呀。
如果你不同意这事儿就不算完，那就看你是不是我领导了。
【 在 slowaction 的大作中提到: 】
: 这个理由不够充分
: 对方的出发点是不要给path赋值
: 这是个功能性的建议
: 而不是类似命名规则 缩进之类的风格问题
--
FROM 112.97.61.*
关键我好奇他自己是不是真的这么写。
严以律人宽以待己就不好了。
他要真这么写，如果他行政序列比较靠前，follow 他也没错呀。
关键他真这么写吗？
还有，他是否对任何人不分场合都会提这个意见？
【 在 webhost 的大作中提到: 】
: 某些老外就是吃饱了撑的，技术不咋地，整天揪着鸡毛蒜皮的小事要求别人一定要像他一样写法。
--
FROM 112.97.61.*
关键是看老外自己平时是不是这么写的，以及他对别人的要求又是怎样的。
C 语言这么多历史代码，包括标准库，各种大型项目，
真没见有几个是这么写的。
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 这个写法就是 c++ 的 const string & 的写法。。严格意义上来说，确实这老外的写法会比较好一些。
--
FROM 112.97.61.*
【 在 comus 的大作中提到: 】
: 加这个是为了防止潜在的被修改带来的风险，如果有这样的问题出现够喝一壶的。
: 有空看看什么是pclint什么是代码静态检查，这么提根本不是啥style的问题。老外的意见就是修复在静态检查中出的一个警告。
问题在于，一共有几个警告？为什么只修复这一个？别的为什么就不值得修复？
: 另外前面拿strcpy说事的，不知道还有strncpy这样的函数嘛？ 为啥有各种各样的代替strcpy的函数，就是因为strcpy各种不安全。
strncpy 也不是 const char * const
--
FROM 112.97.60.*
然而这个并不基本吧。
【 在 comus 的大作中提到: 】
: 是可以定制啊，但如果基本的const检查都不添加，那要lint有何意义？
--
FROM 112.97.60.*
别扯那么多，拿出实证来。
你自己平时也是这么做的吗？
或者说，你跟前面某位同学一样，一直没搞懂我们在讨论啥？
【 在 comus 的大作中提到: 】
: 就楼主的这行代码，只能查出const这个告警。
: 我说strncpy这个例子只是想说strcpy有很多漏洞，不应该作为参考标准。
: lint会根据代码前后文调用关系给出告警，不跑lint那就加总比不加的好，没必要纠结这样的问题。
: 代码写多了会发现写得越规范，自己的代码越省心，少出幺蛾子。
--
FROM 112.97.60.*
没必要加？
我一个常量字符串去调用函数，你不让调用？
非得让我先存到一个 buffer 里再去调用？
【 在 dismoon 的大作中提到: 】
: 从我的观点来说，第一个const没必要加，第二个path前面的const我反而觉得应该加，当然各人理解不同
--
FROM 112.97.60.*