所以写个求和函数还得定义成 int sum(const int a, const int b) ？
【 在 chris73 的大作中提到: 】
: 这个不错。能避免指针对象的无意修改
: --来自微微水木3.5.14
--
修改:xshoushoux FROM 58.35.30.*
FROM 58.35.30.*

“一个是增加可读性，让函数外面知道path在内部没有做++操作，不会导致异
常（比如外面是一个int [10]数组，传了第[9]到函数里，函数不会++指向非法得[10])”

这都什么鬼......
参数上有const就能让函数外面放心？函数外如何能知道函数内有没有把这个指针再赋值给一个非const变量

参数上的const对接口使用者来说完全是无意义的信息

【 在 comus 的大作中提到: 】
: 我感觉老外肯定是看了函数实现，发现path并没有做++操作，所以说要加第二个const。
: 的确像你说得，一个是增加可读性，让函数外面知道path在内部没有做++操作，不会导致异常（比如外面是一个int [10]数组，传了第[9]到函数里，函数不会++指向非法得[10]),另一方面就是让维护的人修改函数实现的时候不要添加++操作，如果要++操作编译器会提示，从而让程序员认真
: 考虑。
: ...................
--
修改:xshoushoux FROM 58.35.30.*
FROM 58.35.30.*

这个主题贴从头到尾只在讨论第二个const吧

【 在 comus 的大作中提到: 】
: 函数里你咋把两const的指针传给其他可修改的指针变量？要不要加强制转换，如果这个工程师问都不问，想都不想就直接把两const的指针转成可修改的指针，然后去修改其中的值，那这个工程师就可以开除了吧。而且这样的问题一review就发现了。
--
FROM 58.35.30.*

我说的是第二个const
这个主题帖里第一个const根本没有讨论的必要，默认肯定说的就是第二个const

【 在 comus 的大作中提到: 】
: 那你为啥说： “绝大部分公司/项目都不会去检查函数参数加不加const，收益极小，只会让代码变的啰嗦”
: 我回复的是你这个问题。你是不是觉得第一个const，第二个const检查在lint里可以分开配置？
--
FROM 58.35.30.*

一直在演进加东西的好吗
绝大多数新项目也不要求写第二个const

要求写第二个const，就相当于要求把
double sqrt(double n)
改成
double sqrt(const double n)

除了增加接口声明的噪声，真没有什么意义

【 在 comus 的大作中提到: 】
: C标准库，linux kernel有多老你知道吗？
: 好吧，你两都比别人强。
: 不和你们较劲了，为个const累死给人。
: ...................
--
修改:xshoushoux FROM 58.35.30.*
FROM 58.35.30.*