- 主题:请教两个二级指针的问题
哪个版本是udp?
1991年的0.9都是tcp,这都30年前了
【 在 ylh0315 的大作中提到: 】
: 因为最早是按照UDP设计的,所以一直保留着ACK。
--
FROM 117.30.166.*
还有这么没有底线的的讨论方式
1.http是udp
2.早期的http的udp
3.http按照udp设计的
后面会不会出现,设计者的前女友名字简写是udp
你这从ip mtu 到tcp的滑动窗口再到http
扯进来这么多概念充门面
结果连最基本的概念都是错的
【 在 ylh0315 的大作中提到: 】
: 因为最早是按照UDP设计的,所以一直保留着ACK。
--
FROM 117.30.166.*
又见故人
【 在 slowaction 的大作中提到: 】
: 还有这么没有底线的的讨论方式
: 1.http是udp
: 2.早期的http的udp
: ...................
--
FROM 67.168.115.*
UDP 为啥要有 ACK 解释一下?
【 在 ylh0315 的大作中提到: 】
: 因为最早是按照UDP设计的,所以一直保留着ACK。
--
FROM 67.168.115.*
一个主题你说了几十个tlv了
首先tlv是一个一句话就可以说明白的概念,不值得津津乐道,一直说一直说
其次tlv的v是value不是vector
【 在 ylh0315 的大作中提到: 】
: 那我就不管http啦,它爱用啥用啥,跟我没关系。
: 回归主题。作为交易中间件,基于TCP的远过程调用,以下三个问题:
: 1.TLV方法的安全性。
: ...................
--
FROM 223.104.228.*
c语言没几个人了
【 在 stid 的大作中提到: 】
: 又见故人
:
--
FROM 111.33.206.*
能
mmap 了解一下
FILE * 了解一下,fseek/fread/fwrite
【 在 ylh0315 的大作中提到: 】
: 我也是这么想的,value更合适一点。第一次见那个文就说的vector,后来就这么延续下来了。
: 你说tlv不安全引出来一大堆。后来又说大包不安全,再后来又说需要ACK。这楼就是这么歪的。
: 现在还是问,接收方不确定的内存需求,能躲开malloc吗?
--
FROM 27.38.228.*