苹果的ARM核和其他家的ARM核，不是一个路数


【 在 hgoldfish (老鱼) 的大作中提到: 】
: 估计这也是 m1 这么牛 X 的原因之一。。
: 奇怪之前不知道加缓存有奇效吗？
: 我看 zen2 缓存的面积都快占到整块芯片的三分之二了。
: ...................
--
FROM 68.106.238.238

这几家是给自己做CPU。高通这样的厂商是给别人做CPU，不能做太极致的东西。  
  
【 在 hgoldfish () 的大作中提到: 】
: 都是 cpu，在 amd/intel/apple 上面都能用的技术，没道理其它处理器不能用。
:
: 【 在 chenpp (本人男) 的大作中提到: 】
--
FROM 172.58.16.73

苹果有钱而已，无他

【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
:
: 骁龙865才4m三缓
:
: 1 Kryo 585 Prime (Cortex-A77-based), up to 2.84 GHz (3.1 Ghz for 865+). Prime core with 512 KB pL2
: 3 Kryo 585 Gold (Cortex-A77-based), up 2.42 GHz. Performance cores with 256 KB pL2 each

#发自zSMTH@MI
--
FROM 106.11.34.*

所以我觉得拿M1来说arm怎么怎么样，是不准确的，没有比较的基准的。

M1虽然是arm，但它是台式机的cpu，和手机的arm不是一码事(哪怕它们用同样的指令集，同样的架构)。在air上M1能做到15W，在iphone上有个8w还得掩割。

M1和i9的比较，更多的在于精减指令集vs复杂指令集，以及intel 14nm++++ vs 5nm的区别。

工艺比较就不说了，很明显。

risc和complex的比较，其实早就较量过了，只不过进入了下半场。我个人理解更多在于时代的变化，主体的应用场景变化了。在过去几十年中，做通用计算的应用大过专用应用；而近十年以移动互联网为例，视频拍摄剪辑、ai处理等比较“专”的应用越来越有市场，所以risc这种处理器就越能发挥能耗比的优势。市场对risc的需求比complex更大了。

对于苹果来说，它的用户本身应用面就比较窄，专业的应用多数用于视频剪辑、adobe处理，我看到几乎所有的关于imac/pro的测评，都是剪视频；而intel的u要干的活那就多了去了。

所以苹果做M1是合理的，量大，而应用窄，软件环境单一，能充分挥特长、降低成本、能耗，给产品设计留出更大的余地；而微软把win弄到go上，却没这么成功，就是因为win本身是一个“啥都要干“的操作系统，arm架构其实不给力。

我没用上m1，不过我用了快10年mac。mac的性能吧，就那样。如果你只是看网页、视频以及terminal，正好撞在mac的特长上，那挺好的(但也挺贵的)。我有过15/18/19的mac pro，对我来说最好的反倒是15的mac，因为键盘比之后的强太多，而且它没有显卡平时根本不发热。而18/19的显卡从来没用过，热的不行，电池鼓包了一台机器，键盘更差。

至于性能比较，还要看比什么。如果是开个docker做开发，或弄个mysql，即使docker里的服务很空闲，mac的耗电也非常恐怖，性能实在不怎么样。

现在吹的M1，我觉得也是在专有应用上。如果是开dcoerk或mysql等通用一点的应用，M1未必能顶的过同功耗的intel。
【 在 oldwatch (一条叫java的鱼◎城内风光独好) 的大作中提到: 】
: 缓存一直就是门电路规模/能耗的重灾区，轻易堆不起
: cpu性能撞存储墙很久了
--
FROM 114.253.255.*

那是实现。

对外支持指令越来越多，哪个不要成本能耗？
【 在 oldwatch 的大作中提到: 】
: 其实x86内部实现早就是RISC了
: 一个前端译码器把指令转译为内部微码……
:  
: ...................
--来自微水木3.5.2@风中自来往 天外有飞仙
--
FROM 114.253.255.*