不错，不过还是KCN的殠事最多
前些年出了一本书，the mollecules that change the world
里面很多分子都是凑数，不过有意思的是，taxol这章里还弄了一副holton
和他的学生们高举标语向KCN示威的图片
【 在 fwt (成熟男人~男人四十一支花~~) 的大作中提到: 】
: From MSN Space： 1. 关于Grubbs 2nd generation catalyst。Grubbs大大不是olefin
: metathesis的首创者，但是2005年诺贝尔奖颁发给包括他在内的三位有机化学家时，所
: 有的人都认为他是三个人中最当之无愧的人选。因为他于90 年代开发的Grubbs 2nd ge
: neration catalyst实在是影响深远，实用有效，其重要性不可驳辩。这个并不复杂的R
: u卡宾配合物，是无数博士后研究生，前赴后继才优化出来的最佳化合物。然而，最先想
: 到用这种形状配体的人却不是Grubbs, 而是一名德国化学家（名字不记得了），这位德
: 国人合成的Ru complex和最终的Grubbs catalyst的差异只在那个imidazole配体多了个
: 双键。当时这个complex显示出在烯烃交换反应中的优秀特性，但是还不够完美。当 Gr
: ubbs看到这个报道之后，马上利用他在加州理工的强大人力物力优势，分配多名研究生
: 和博士后，基于该体系进行疯狂优化，合成了数目庞大的各种配体，并在很短的时间里
: 找到了最优秀的候选化合物--今天我门所看到的Grubbs 2nd gen Catalyst. Grubbs充分
: 利用自己的资源优势--充足的经费，优秀的学生，把这场竞争的胜利牢牢地握在了自己
: 手中。
: 图示就是传说中的第二代Grubbs烯烃交换催化剂！
: 2。Heathcock在JOC上发表的“连载长篇小说”--来源：Prof. Merlic的Synthesis 244
: B
: 如果你翻阅1992年的Journal of Organic Chemistry, 你会惊奇地发现，从2531页到25
: 90页长达60页的文章全部出自一个研究组，那就是Heathcock. Heathcock花了十余年时
: 间研究 Daphniphyllum Alkaloids的合成。最后的结果密密麻麻写了六篇JOC全文，连续
: 发表在同一期上。总长达60页。可是，当你读完这60页合成报告，你会发现前面 55页都
: 是白费力气和无用功--那是十年中的经验和教训。而那最后一篇文章，报道了一个阳离
: 子多烯的连锁环化反应，以82%的产率丛一个简单的 precusor得到了十年来梦寐以求的
: 最终产物。而这一个反
: 应，宣告了前面5篇文章全部是垃圾……你要问我为什么他们能这样发文章，难道JOC是
: 他们家开的么？还真没错，Heathcock当年就是JOC的主编！有兴趣的同学可以去查查看
: ，J. Org. Chem. 1992, 57, 2531; 2544; 2554; 2566; 2575; 2585.
: 3。藏在灌木丛后面的Menger
: “要想出名，就去告名人”。莫非学术界也有这样的事？Prof. Houk就告诉我们，Emor
: y大学搞酶催化的Menger教授就有点这种癖好。“谁火灭谁”。而且专门来阴的，等你风
: 光八面，毫无防备时从后面扑上来咬一口。"He attacks famous people" Houk似乎有点
: 得意地告诉我们，因为Menger也撰文攻击过Houk的酶催化理论。酶催化领域毫无疑问有
: 一块金光闪闪的诺贝尔奖等着大家。于是，各路英豪们纷纷玩概念，创体系。遗憾的是
: ，没人的体系是完美
: 的，而这个Dr Menger又够聪明，总能找到你的命门。许多著名的理论化学家都有被Men
: ger咬的惨痛经历。所以，看官你以后要是出名了，堤防着点.....
: 可爱的Menger教授
: 4。Hoffmman和EJ Corey的口水仗
: 小人物吵架，顶多屋子里闹闹。了不起到闹市街头大肆撒泼，也能小出点名。而大人物
: 吵架可就不得了了。 Ronald Hoffmann, 因为前线轨道理论的创立，即著名的Woodward
: -Hoffmann定律，于1981年年仅44岁时便荣获诺贝尔奖，前两个星期还来UCLA做了报告。
: 而EJ Corey, 有机合成领域活着的丰碑，逆合成分析的始作俑者，1990年炸药奖获得者
: 。这俩老家伙居然吵起来，而且，都是撰文在C & E News和Angew Chem Int Ed上吵，A
: ngew的影响因子可是过了9.0了……2004年，Corey突然发难，在C&E News上号称早在19
: 64年他便向Woodward提议过一些关于前线轨道理论的关键idea. （Chem. Eng. News 20
: 04, 82, 42-44）.舆论哗然。而在Cornell的Hoffmann显然勃然大怒，写了一篇长长的文
: 章反驳Corey, 并把自己当年的老笔记本也翻出来扫描了放到文章里作为佐证。文中措词
: 激烈，“I believe that EJ Corey's perception of the consequence of what he t
: old RB Woodward is just that--what he, Corey, believes....I don't think that
: the conversation in question influenced in any significant way the begining
: of the orbital symmetry control story." "And
: given that Corey's claim was made after Woodward's death--when the claim cou
: ld have been made for 15 years in Woodward's lifetime--that claim is also de
: eply and fundamentally UNFAIR." (Angew. Chem. Int. Ed 2004, 43, 6586).不但强
: 烈抗议，还有讽刺“你Corey觉得是自己的功劳，怎么不在老板Woodward生前叫唤，而要
: 到他死后15年才跳出来喊？” 可惜，当年的大老板Woodward早在1979年便离开了人世，
: 没人能够，也没人有那个资格，来评判Hoffmann和Corey谁对谁错了。
: 5。Corey和Sharpless关于OsO4氧化烯烃的机理论战（Houk讲的故事）
: 又是Corey, 嘿嘿，不过这个是纯学术的了。Scripps的Sharpless, 2001年诺奖得主，当
: 年在MIT，与哈佛的Corey门对门，对着干。Corey认为OsO4氧化烯烃是基于一个3+2的tr
: ansition state, 而Sharpless相信是2+2 TS. 于是，大家各自撰文，搬出许多数据来证
: 明自己的正确性。这场论战，不仅是两个巨头之间的对抗，更被看作是哈佛和麻省理工
: 的rivalry.
: Sharpless还跑来UCLA找了Houk做帮手，同发表了一篇paper, 论证自己的机理。当时的
: 数据各有优劣，谁也说服不了谁，可最后，理论化学家们和实验化学家连手，应用同位
: 素效应，得到的结果与3 2机理相吻合。于是，这场论战以Corey和Harvard的胜利而告终
: 。不过这并没有影响到后来Sharpless拿诺贝尔奖……
--
FROM 27.129.174.*