【 以下文字转载自 Science 讨论区 】
发信人: phage (19>18), 信区: Science
标  题: 学术期刊的网站应该开通实名评论功能
发信站: 水木社区 (Sat Oct 20 21:57:29 2012), 站内

最近做angewandte chemie上的一个实验根本重复不出来

作者是湖南大学的，现在很怀疑他的数据

如果有bbs的实名评论功能就可以看看这个领域别人有没有重复这个实验，结果如何
--
FROM 137.132.38.*

重复不出来这不很正常嘛
往好里说实验过程的一些操作细节不见得会写在paper里


【 在 phage (19>18) 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 Science 讨论区 】
: 发信人: phage (19>18), 信区: Science
: 标  题: 学术期刊的网站应该开通实名评论功能
: ...................
--
FROM 42.91.59.*

所以才需要评论功能啊

因为如果是一两个人做不出来那还可能是实验技术的原因

如果这个领域的所有人都做不出来就是发表的数据有问题了

起码能给后来人节省下时间

或者作者也可以参与讨论啊


【 在 RainbowLyre (~求日本手机号验证~) 的大作中提到: 】

【 在 phage (19>18) 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 Science 讨论区 】
: 发信人: phage (19>18), 信区: Science
: 标  题: 学术期刊的网站应该开通实名评论功能
: ...................

有机这块要说重复不出来就得搞下去，那以后天朝和日本的一大批研究人员就不要发文章了XD
--
FROM 121.6.239.*

【 在 forscher (forsche) 的大作中提到: 】
: 党国和日本完全不一样，日本的文献实验数据是全世界最可靠，只不过过程保留。
: 党国的结果就是编的

重复的角度来说一样，鬼子就是做了ABCDEFG，然后只写ACEG，天朝就是做了ABCDEFG，然后写AHBIDZX，反正按我的经验你就是重复不出来……特别是鬼子的产率。
--
FROM 75.143.84.*

感觉日本的最不靠谱了，尤其是日本的专利，看了跟没看一样。

【 在 forscher (forsche) 的大作中提到: 】
: 党国和日本完全不一样，日本的文献实验数据是全世界最可靠，只不过过程保留。
: 党国的结果就是编的
--
FROM 123.117.64.*