五分钟有点短。

【 在 coucouxiao 的大作中提到: 】
:
: 这两天，认真学习了《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》【1】，注意到在科学设立人才评价指标方面有以下举措：突出品德、能力、业绩导向，克服唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向，推行代表作评价制度，注重标志性成果的质量、贡献、影响。与以前人才评价指标相比，确实有进步，必须点个赞，
:
: 显然，代表作指标志性成果，那么如何评价其质量和贡献呢?这事儿实际操作起来还真不好办。评价某项研究是否靠谱？是否是真的突破还是“原地踏步”或者认识谬误？除数学外的大部分学科是需要时间（实践）检验滴，早发表晚评价是正途，但这可能是一个长期过程。鉴于人的生命是有限的，这样搞会挫伤许多科研人员的积极性，只能折中一下——搞同行评议。
:

#发自zSMTH@TA-1000
--
FROM 114.254.32.*

这个说的很对。楼主那个完全是一拍脑门的结果。有一个五分钟，大家都得五分钟？

【 在 Korrigum 的大作中提到: 】
:
: 现在学科分的这么细，能做贡献的都是很钻的东西了。哪有五分钟讲出解决世界难题的，那核武器的院士也不知道是多少人堆起来的成果

#发自zSMTH@TA-1000
--
FROM 117.136.0.*