- 主题:Re: 机构奥数天然培养不出理科思维,因为存在利益冲突,或没有
非常同意。我们跟的机构在线课,一般都是提前把课上的讲义题自己先做了,就是预习
了,这样可以避免思考时间不够的弊端。跟机构学,主要也是跟个进度,营造个氛围
【 在 fishwater01 (fishwater01) 的大作中提到: 】
: 机构培训最大的问题是,每道题给的思考时间太少,普娃还没反应过来,老师就开始讲解了,普娃只能被动去理解记忆老师的方法。如果这个普娃在理解上速度再跟不上老师的节奏,就只剩下记忆了。 而用记忆去学理科,问题就很明显了。不过话说回来,如果机构一小时讲一道题,
: 我个人觉得机构以前的录播课其实更适合普娃。可以无限暂停,给孩子主动思考的时间。
: 是不是靠记忆学的,有个很简单的检验办法:一两个月后同类型题还会不会做。
: ...................
--
FROM 119.123.64.*
机构也要挑的…
并不是所有的机构所有的班都刷套路
【 在 hopefullife 的大作中提到: 】
: 家长们的目的都是为了培养孩子的理科思维
: 孩子是否被培养出了理科思维,怎么评价呢?
: 我的判断标准:孩子上一堂新课,能独立自主解决类似于高思竞赛数学三星及以上题;换一门学科比如物理,听了基础知识仍能独立解决同样难度的题
: ....................
#发送自zSMTH@IOS
--
FROM 123.127.217.*
看到这终于明白你说的“理科思维”是什么了……
主要是区别于死记硬背吧?
其实这么说有失偏颇。文科学科同样需要理性的思考。而且根据我的经验,对于学前和低年级儿童来讲,历史地理等所谓的文科知识,甚至更有助于培养其逻辑性和思考能力。
【 在 fishwater01 的大作中提到: 】
: 机构培训最大的问题是,每道题给的思考时间太少,普娃还没反应过来,老师就开始讲解了,普娃只能被动去理解记忆老师的方法。如果这个普娃在理解上速度再跟不上老师的节奏,就只剩下记忆了。 而用记忆去学理科,问题就很明显了。不过话说回来,如果机构一小时讲一道题,很多家长又该觉得不值了。
: 我个人觉得机构以前的录播课其实更适合普娃。可以无限暂停,给孩子主动思考的时间。
: 是不是靠记忆学的,有个很简单的检验办法:一两个月后同类型题还会不会做。
: ...................
--
FROM 61.237.228.*
@hopefullife
1. 关注你很久了,教育实干家家长
但是没给我啥收获(不好意思,实话实说)。tsbit也是实干家家长,他给我不少启发。他的问题,我通常也想过。不过他孩子4年级,我的2年级,不急于解决哪些问题。他鸡娃,我是引导娃(课外的,不惩罚,只奖励)。
2. 建议“理科思维”,用“数学思维”一词替代
你说的东西没啥启发的原因,就是你喜欢往大说。其实越大越说不清。用数学思维这个狭义的词汇,对应你的奥数培养挺好,这个也比较明确,象数学家那样,用数学概念、技能等思考问题的方式。
3. 你的数学思维培养给人感觉几乎就是“刷题”
虽然刷题是思维培养必须的,但是只是通过刷题,这种思维培养方式应该不是高效的,刷题是永远刷不完的。你的衡量标准是用别人书的难度指标来衡量,而不是从知识掌握本身来衡量。
刷题思维,会使你掉进教育机构的陷阱:他们教的学生刷题是最厉害的,你自己鸡肯定无法与他们比的。这会打击你自己鸡的信心。
你有没有从知识点角度出发,类似教材那样,设计自己的一套知识点学习进度。从知识掌握角度出发来衡量,你自己鸡娃的学习效果可能比机构会好。你自己鸡娃无非也就是相信自己鸡得好。(千万别与机构比奥数刷题)
4. 我期待能看到你关于某个知识点,你的教学点滴,高效而有趣帮助娃达成目标(掌握知识,而不是刷奥数)
我们的教材是有缺陷的。例如排列组合,小学2年级就有了,大多老师和家长其实不太会教这个,都是机械的教。教材中排列组合应该会持续学习到6年级的,但正式学是在高中。如何从小学2-3年级到6年级怎么使得孩子排列组合知识达到某个水准(你自己确定水平级别)。这样做,事实上也就间接论证你的数学思维水平培养的效果,我们很难对数学思维水平定量衡量。也间接证明你的方式比机构好。
类似案例是不少的。
【 在 hopefullife 的大作中提到: 】
: 大部分机构的大部分班是套路,这一点客观吗?
:
--
FROM 101.47.85.*
您标题里四个大字“理科思维”……
【 在 fishwater01 的大作中提到: 】
: 挺佩服您的阅读理解和逻辑能力。我啥时说过“理科思维”, 我啥时说过文科不培养逻辑和思考力了。
: 我说的是不能只靠记忆来学数学。
:
--
FROM 61.237.228.*
哈哈哈哈,尴尬了……
楼主的贴我没看懂,让你给解释懂了
【 在 fishwater01 的大作中提到: 】
: 我不是楼主。。。
:
--
FROM 61.237.228.*
赞同
【 在 jarb 的大作中提到: 】
: @hopefullife
: 1. 关注你很久了,教育实干家家长
: 但是没给我啥收获(不好意思,实话实说)。tsbit也是实干家家长,他给我不少启发。他的问题,我通常也想过。不过他孩子4年级,我的2年级,不急于解决哪些问题。他鸡娃,我是引导娃(课外的,不惩罚,只奖励)。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 6 Plus」
--
FROM 211.146.16.*
初中物理尤其化学,基本都是知识性的,不太需要所谓的理科思维。
不要瞧不起死记硬背,真要是记性好而且自己愿意记,有这一条就足够上重点大学了。
【 在 hopefullife 的大作中提到: 】
: 我对于自己孩子是从理科思维(逻辑思维)为目标的,因为这可以推广到初中的物理和化学,而不仅是数学
: 孩子不是刷题,只是用目前大家比较公认的奥数难题的解答率来评价自己辅导孩子的效果,这样才可以和其他孩子(特别是上机构奥数的)可比
: 我在以前的贴子里说过我自己的一些做法,只是多数并不认同,所以也就从中无法获得什么“可借鉴”的经验
: ...................
--
FROM 124.202.193.*