我觉得不能这么说，应用题和非应用题不宜直接比较难易，应用题经常都难在场景阅读理解了，与其说是考数学还不如说是考语文和物理，有些数学技能专精的小孩有可能几何和组合横扫但是应用题吃瘪，不过应用题吃瘪也没事，等进入初中就没这些非数学的破事了

【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: 说真的，你们做的这个题在奥数体系里算是思路最容易的之一，
: 因为可以用方程有通用解法。
: 几何、逻辑、染色这类问题相应难一些，因为题目开放，思路不唯一
: ...................
--
FROM 112.47.253.*

re

【 在 pavelbyr (pavelbyr) 的大作中提到: 】
: 楼主你不用证明什么了 141的智商学这东西没什么问题
: 不放心就报个名师课 梳理一下知识点
--
FROM 39.96.175.*

语文理解能力和生活自理能力一样都是重要的能力，但我是觉得和数学天赋没有半毛钱关系，数学天赋中的理解能力是对数形等抽象符号的理解能力，超越一切语言文字，和理解应用题的能力完全不是一回事，假如你说应用题反映物理天赋中的理解能力那我还是同意的。

成年人写论文并不需要在八岁就获得足够的语文理解能力，绝大多数成年高知的语文能力其实都是连小学语文都没学扎实的，不妨碍大家论文都写得好好的，数学论文表达所需要的语文天赋是远远远远低于八岁读懂六年级应用题的。

另外建模能力我认为是工科中的应用能力，不是数学学科能力，你这么想可能是将数学学科定位为其他学科的工具了，那主要是咱们对数学学科以及这个主题所讨论的天赋的理解有所不同，这个没法互相说服。而且拿八岁能否做六年级应用题来评估建模能力未免为时过早。

【 在 DreamDreams (光风霁月) 的大作中提到: 】
这些可不是非数学的破事，理解能力和建模能力都是重要的能力。

这点能力都没有，大概率写不出来论文。

如果不想搞学术写论文，那更需要这些能力解决实际问题。

【 在 qzstar1985 (孤独的西瓜︱黙) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 再次更新，8岁做6年级高斯导引5星题这个水平请本版牛人帮忙
: 发信站: 水木社区 (Thu May 14 17:47:32 2020), 站内
:
: 我觉得不能这么说，应用题和非应用题不宜直接比较难易，应用题经常都难在场景阅读理解了，与其说是考数学还不如说是考语文和物理，有些数学技能专精的小孩有可能几何和组合横扫但是应用题吃瘪，不过应用题吃瘪也没事，等进入初中就没这些非数学的破事了
:
: 【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: : 说真的，你们做的这个题在奥数体系里算是思路最容易的之一，
: : 因为可以用方程有通用解法。
: : 几何、逻辑、染色这类问题相应难一些，因为题目开放，思路不唯一
: : ...................
:
: --
:
:        \◤                                                      何人化彩蝶      
:   ◥/   ◥                                                      春哥与著姐      
:   ◤                                                                            
:
:
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 112.47.253.*]
--
修改:DreamDreams FROM 111.197.117.222
FROM 112.47.253.*

牛逼
--
FROM 211.161.249.*

学方程太早，固化思维  
  
【 在 bluenebula () 的大作中提到: 】
: 前几天在本版深受教育
: 于是在当当把高斯导引全套买了
: 先看了一下三年级导引，感觉还比较简单
: 让娃做了几道五星难度，感觉比较轻松
--
FROM 111.193.189.*