- 主题:原来著名心理学家是这么解释教育的
来来来，来聊聊"因为。。。。所以"
小学生造句
因为人人都会犯错，所以(1)我们要多提醒自己注意些
(2)可劲犯错
因为小孩子某些阶段爱打人，所以(1)需要教育
(2)打人有啥大不了，可劲打，打遍全班
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 每个人都会犯错，这有啥新鲜的。不要说一小翻译，就算美国总统演讲里犯的错也可笑的紧，想当年上课时还专门看了十几分钟各种笑料....
--
FROM 93.4.116.*
不要求公共坦克，不要求完美
至少基本底线在吧
【 在 clynia 的大作中提到: 】
: 我觉得吧，公众号从自己的角度对自己发的文负责任很好，但是这与媒体真正应负的责任还是不一样的，当然现在的媒体很可能比它们更不负责任
: 比如发生了一个热点事件，果壳从科学的角度切入可以写一篇理论上完全正确的东西，但媒体是有责任全面客观呈现事件的，一个角度远远不够。果壳没有必要面面俱到，读者也不期望它这样，因为它的定位并不是真正的媒体
:
--
FROM 93.4.116.*
你讨论的。。。有点高。。
咱小老百姓没那高度
这就是说个作文写得合格不合格的事
说这人基本阅读理解和写作功夫
【 在 clynia 的大作中提到: 】
: 我可没说不必负责，但它就说些片汤话也没有什么法 律可以惩罚它，除非它搞诽 谤和人 身 攻 击之类的，还得被 害 人亲自告他才有可能受罚
: 对自己的讲话负责是对自己的道德要求，你开公众号你可以追求自己能力范围的负责，但你不可能保证自己说的都是对的，也不可能保证不被删 帖封号，事实上现在被删 帖的往往不是因为不负责而是因为过于负责，认真想当好gong zhi。我这破帖都不知道触发了什么min gan ci发不出来……
: 我始终觉得，我一个p民，人家没有踩到法 律底线，我用我的道德标准去要求别人似乎不太合适，但用行业标准要求行业从业者没问题，然而自媒体可算不上媒体行业。有句话说人人都是自媒体，谁敢保证自己在任何场合说的每句话都有出处有依据没有语病错字？我在票圈发的内容也是公开的，符合自媒体的定义，拿媒体的标准来套我就该sha tou了
--
FROM 93.4.116.*
所以你指出这文有错也是合情合理
层主说的"个人/自媒体不用完美"
他是为你发言的
你尽管说，随心说，怎么说都好
他应该是撑你的人
嗯，你拍他他也拍得对
他应该支持
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 如果不违法就可以随便说，细想下来真的挺可怕的
: 不信你想想看
: ps，“那个文章可以随便说自己觉得正确的东西”，如果这个前提成立，推论到“我们也可以随便说我们觉得正确的东西”，这是不是合情合理了？
--
修改:Realpig FROM 93.4.116.*
FROM 93.4.116.*
他说他撑"发言不用完美"
所以。。。似乎。。。
拍木瓜的，才是被他实际撑了腰的
谁想拍可以随意，哈。。。
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 我怎么觉得他是撑小木瓜的……
--
修改:Realpig FROM 93.4.116.*
FROM 93.4.116.*
你自己也说了嘛，差不多就行。。。
他揪着刺猬就揪着呗谁没点胡说的时候
你给他鼓个掌就好嘛
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 这文章可不是讨论刺猬的，你揪着刺猬似乎有点那啥...
--
FROM 93.4.116.*
嗯，也不妨碍别人拍你
说话有点道理就行，你说的。。。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 并不妨碍我介绍个文章。
--
FROM 93.4.116.*
你倒是比马六甲有个好处，不骂脏话
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 对啊。所以互相拍啊……
--
FROM 93.4.116.*
做版宠。。。也是需要实力的
他要不是这么出色
达不到今天的位置啊
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 我记得他抨击古文的时候一个最常见的说法就是不必要披沙拣金，这会儿到了鸡汤公众号，又可以感觉对就行了。
: 他如此的分裂，为什么还能如此的自信？
:
--
FROM 93.4.116.*
既然你是支持"随便说说也可以"
那你也该支持潘多拉说说嘛。。。。。
【 在 clynia 的大作中提到: 】
: 对呀，就是个开公号的人作文水平不及格的问题，为啥要上升到不负责上呢，谁又能证明人家不是发自内心相信自己写的东西，而是在故意误导人呢。我中学写个辣鸡作文用读者上瞎编的鸡汤文做案例，可能误导了一个判卷老师骗来了高分，然鹅被另一个判卷老师识破了，说我引用的案例是瞎掰的，改判零分我认，但因此说我不负责是不是有点过了
--
FROM 93.4.116.*