- 主题:没人讨论人教版教材中的爱因斯坦与勾股定理吗?
159到160页,需要张量计算知识
【 在 roy 的大作中提到: 】
: 你说的不会是这个吧?
: 这里面的c可是光速,不是三角形边长
: [upload=1][/upload]
--
FROM 111.166.131.*
请看书!
【 在 roy 的大作中提到: 】
: E^2=m^2+p^2?
: 请问a^2或者b^2(边长的平方)是怎么对应到m^2(质量平方的)
:
--
FROM 111.166.131.*
哈哈,同感,一般无知的人总是把随大流看成情商超群,从而满足其痴迷他人认同的虚幻。
论坛上急躁秀优越,好像是你这种自诩吃瓜,实际心理阴暗的人。我如果不说他们知道实际和他们的认识不同吗?你知道吗?
你这种人除了说风凉话,对他们二人又有什么用处呢?彼此认同之后内心互骂白痴?
与前面的某人一样,请君入瓮。
【 在 sgoss 的大作中提到: 】
: 哈哈,同感,@roy和@wllbl两位都是好脾气高情商。
: 遇到@funf这种智商拉着情商走的,毕业即人生巅峰的,还这么理性。(纯粹吃瓜,可能说的有点过了,但是从一个吃瓜群众的角度看,你在论坛上这样急躁、秀优越、与众不同,生活和职场上又会好到哪里呢?)
:
--
FROM 111.166.131.*
也另外补充你几句,巅峰也好,低谷也罢,你猜,抑或你诅咒,都不以你的意志为转移。我说我活的很好,社会里一个人对于物质的通常追求都有了,金融资产已经让我可以思考人生高层次追求。你恐怕不信。不过没关系,你的眼光决定你的判断。你的人生又怎样呢?我好像不像你那么关心我那样关心你的。
我的历史不会成为我的包袱,反而会成为我继续在胸有成竹的基础上和诸如你的自诩情商超群的人进行类似量子纠缠运动的动力,因为作用的结果以输赢为标准,不以风凉话为标准。
【 在 sgoss 的大作中提到: 】
: 哈哈,同感,@roy和@wllbl两位都是好脾气高情商。
: 遇到@funf这种智商拉着情商走的,毕业即人生巅峰的,还这么理性。(纯粹吃瓜,可能说的有点过了,但是从一个吃瓜群众的角度看,你在论坛上这样急躁、秀优越、与众不同,生活和职场上又会好到哪里呢?)
:
--
FROM 111.166.131.*
你不看来龙去脉吗?勾股定理怎么回事你我不知道?我有说吗原来那个教材怎么回事吗?
你才给某校丢脸,出来冒泡就请把事情看全,别自己乱了阵脚。
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 硬凹有意思吗?
: 事实就是那个证明是网上一个闲人编的段子搞笑的,你现在硬要说这不是搞笑,也不怕原作者打脸吗?
:
--
FROM 111.166.131.*
自己有眼吗?不看怎么回事吗?自己一个帖子一个帖子翻呀。
一个小小的教材就整出一堆有趣的事情,关键都不看事情来龙去脉,生活节奏是快了。
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 你说的跟原教材里的证明无关?那你喷什么喷?
:
--
FROM 111.166.131.*
周末了,反正也没什么事情。你也一样。
请君入瓮。(不明白这句什么意思请自行翻帖,免得自己被晾在这)
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 你说的跟原教材里的证明无关?那你喷什么喷?
:
--
FROM 111.166.131.*
教材第一遍看不懂不丢人,考试时不懂才丢人。
第二句我今天下午已经回复过别人,你不长眼睛和社会没有关系。
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 我就问你一句:相对论能不能拿来证明勾股定理?
:
--
FROM 111.166.131.*
我不懂的时候就是高职的教材让我懂了我也谢谢,懂了是关键,如果你这么在乎怎么懂的,那你基本在社会里会被所谓面子活活累死。
我一开始回帖就事论事,说到一些人的无知,疯狗般的反扑接踵而来。
周末了,没什么事情。所以,
请君入瓮。
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 咱们国内的教材一向如此,这个我没异议。以前上学时我清的教材边必放一本同济或者西交的教材,否则根本不知道人家在说什么,因为默认你知道。
: 我的回复是针对有人对相对论不能几何化描述的,不涉及教材编写人员水平的问题。
--
FROM 111.166.131.*
你是几字班的孙子
【 在 tigereatmeat 的大作中你提到: 】
: 理屈词穷不敢正面回应了,就只好东拉西扯满地打滚了是不是?
: 弄错了知识不丢人,错了还嘴硬扛抽,那才真是丢人!你是哪个烂校跑来冒充清华毕业生吧?
:
--
FROM 111.166.131.*