- 主题:海淀压力这么大好吗？
我家基本在上小学前会把小学课内数学学完，看情况学一点初中的或者刷奥数题。
你要说这个有用吗？对升学肯定有用。
你要说这个事我认同吗？我100%不认同。
想想我5、6岁时在干啥，开心地玩，纯粹的自由。
我觉得社会越发展，人们应该过得越舒心、越轻松。
而不是像现在这样，家长累、孩子累，都不知道社会这些年发展发展到哪儿去了。
真心希望小升初全部摇号能彻底贯彻，要么就恢复到全员统考。
现在这样偷着摸着点招的，既不公平又累家长。
但是以rdf为首的教育集团权势滔天，根本不把教育部教委放在眼里，zp、zzp这些公然全市点招，也不知道谁能出来管管。
【 在 diandian34 的大作中提到: 】
: 在海淀，看到周围很多小朋友从学前班开始就学啊学的，小学一年级就有家长给教完了小学阶段的数学，当然这个假期有点长，孩子家长也很努力鸡娃，还有一年级就每天弹钢琴五到七个小时的小朋友，小广场很少有小学的孩子玩。
: 这么小的孩子注意力有那么久么？都在急急忙忙的比赶超，家长们对孩子都抓的很紧。
: 没有自由的孩子能有灵气么，谈何创造力和有思想！
: ...................
--
FROM 111.196.143.*
不知道有没有注意到另一种不平等？
甲娃：双职工家庭，双996的，根本没时间鸡娃，娃到上小学了啥都没学，上小学后也是交给老师和课内；
乙娃：一人上班一人全职，或者两人都上班但都按点下班+双休，鸡娃鸡到飞起，娃到上小学时基本课内5年级数学学差不多了，上小学后去学校就是休息的，主要精力用来课外学奥数；
如果点招不灭、摇号不彻底推行，对甲娃是不是特别不公平？父母都努力工作996，有什么错？把学习交给学校，在一个正常的社会下又有什么错？难道不是最正常的？凭什么在小升初时要比不加班、课外多学的娃占劣势？
换一个角度，如果一个娃，他父母没时间鸡娃，社会是不是应该代替他父母给这个娃一定的补偿、比如上更好的初中，这样才公平？才叫劫富济贫，损有余奉不足。
【 在 animer 的大作中提到: 】
: 现在这个学法是有点军备竞赛
: 但也要知道 并不是啥都不学就叫思想自由兼容并包创造力强
: 这玩意吧，跟得上就玩，跟不上就不玩
: ...................
--
FROM 111.196.143.*
1、鸡娃不比996轻松
——996也不比鸡娃轻松
2、有的人996是对生活的一种逃避
——有更多的人996是出于生存的无奈，而不是对生活的一种逃避
但问题是
——凭什么 996妈的孩 子要比 鸡娃妈的孩子 在小升初上受到歧视呢？
取消小升初统考的初衷不就是不希望孩子在这么小就被划分好坏定性吗？
高考定性还不够早？
再退一步中考定性还不够早？
【 在 forgetjed 的大作中提到: 】
: 鸡娃不比996轻松，有的人996是对生活的一种逃避。社会上那么多培训班可以报，为什么说不公平呢
--
FROM 111.196.143.*
能学完不代表能学会，不代表能考试考高分，没啥狠的
都是被这caodan的社会、caodan的小升初制度逼的，没办法
如果国家能出手打击点招，取缔zzp、zp，我举双手支持并且愿意为此出一份力
【 在 Hxy001 的大作中提到: 】
:
: 我家基本在上小学前会把小学课内数学学完，看情况学一点初中的或者刷奥数题。
: 这个ID得记住了，狠人行列中的一位，反正挺敢说的
--
FROM 111.196.143.*
996是被迫的，不是自愿的；996并不会多挣钱，996的公司大部分都没有加班费。
社会是不是要把因为996而损失的身体和儿童教育补偿给被迫996的人呢？
【 在 a397731257 的大作中提到: 】
: 996的难道必须要996才能活下去吗，有大把的工作不需要996吧，看自己的选择。因为俩人都996就觉得社会对自己娃不平等，要社会帮你教娃，那是不是要把996挣的钱多分给社会呢？
: :
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 111.196.143.*
以互联网为例
互联网公司几乎没有不996的，甚至996都是幌子，一般是10 11 6，你要想找不996的工作，那得换行业。
问题来了：
一个人学计算机、干互联网，天经地义，现在有个东西逼得非得让学计算机的不能干互联网，否则孩子就要吃亏。这个东西是不是太不合理、太不公平了？
从另一个角度看，一个学互联网，互联网是他的本职工作，而奥数不是；凭什么要让他去研究奥数、否则孩子就要在义务教育阶段被入学歧视？不管奥数还是不奥的数，这都是学校、教师的本职工作才对。
【 在 a397731257 的大作中提到: 】
: 被逼着996？为啥不能换一个不是996的工作，或者两个人有一个人换个不是996的工作，这不是被迫是个人选择问题吧。
: :
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
--
修改:phoenix036 FROM 111.196.143.*
FROM 111.196.143.*
首先，说事就说事，干嘛扯到我呢？这是啥毛病？得治！
首先，说事就说事，干嘛扯到我呢？这是啥毛病？得治！
首先，说事就说事，干嘛扯到我呢？这是啥毛病？得治！
首先，说事就说事，干嘛扯到我呢？这是啥毛病？得治！
首先，说事就说事，干嘛扯到我呢？这是啥毛病？得治！
首先，说事就说事，干嘛扯到我呢？这是啥毛病？得治！
首先，说事就说事，干嘛扯到我呢？这是啥毛病？得治！
首先，说事就说事，干嘛扯到我呢？这是啥毛病？得治！
首先，说事就说事，干嘛扯到我呢？这是啥毛病？得治！
首先，说事就说事，干嘛扯到我呢？这是啥毛病？得治！
姑且认为暂时治好了，接着说事~~
没不让别人鸡娃，你完全弄错了。你选择鸡娃和选择挣钱，都是合理的选择。
但是，国家应该在义务教育阶段保证爹妈挣钱的和爹妈鸡娃的，都有获得平等的初中教育的机会。
既然爹妈选择鸡娃没错，选择挣钱也没错，凭什么让爹妈选择挣钱的孩子、在义务教育阶段受到初中入学歧视呢？
【 在 xfzz 的大作中提到: 】
: 看来你是甲娃家长把。问题是你996就挣钱多了啊，人家全职没收入的呀，钱和鸡娃直接你选择了钱，人家选择了鸡娃，不能又要比别人挣钱多又不让别人鸡娃呀，不能既要又要还要呀
--
FROM 111.196.143.*
爹妈正当壮年，为什么不应该好好发展事业？为什么要牺牲工作去鸡娃？
社会难道应该鼓励正当壮年的爹妈不去继续深入发展自己的专业技能、而是去研究小学英语小学奥数？
我不是说一人全职的家长不对，那是他们做出的理性选择，在这个环境下，这种选择并没有错。
我说的是逼迫家长做选择的这种升学制度不对。
一个社会如果逼迫正当壮年的家长不继续深入发展事业、而是耗费精力去鸡娃，否则娃就会在义务教育阶段面对升学歧视，这个社会在教育制度上就是有问题。
【 在 a397731257 的大作中提到: 】
: 互联网挣得钱要比传统行业多得多吧，互联网也有不996的工作啊，难道互联网全是996吗？然后夫妻两个人还都是互联网都要996，并且没有一个人愿意为孩子做点牺牲的，殊不知你认为的那些非996，那些一人全职的不是在为培养孩子而作出的牺牲和选择吗？人家说不定就是为了孩子换行业或者全职了呢，你在这什么都想要什么都不想牺牲然后还觉得社会不公平要补偿你孩子，合理吗？
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 111.196.143.*
问题是为什么要做这种选择？
从社会效率的角度，正当壮年的家长选择两个人都工作，把孩子交给学校，何错之有？
一个学计算机的，为什么要转行？
凭什么家长要自己盯奥数辅导英语才配让娃上好初中？
学校干嘛吃的？
难道学校老师要自学编程才配用软件？学校老师要自学医学才能治病？
我不是说为了孩子辞职的家长不对，他们的选择也是理性的，无可指摘。
我是说【想让孩子在小升初中占据优势、正当事业壮年的家长最好有一个能辞职鸡娃】这种社会现象是错的，以及导致这种现象的义务教育阶段升学制度是错的。
【 在 lilyhouse 的大作中提到: 】
: 说到底还是舍不得钱，既然孩子那么重要，干嘛不一个人辞职呢。一人赚钱比别人俩都多，要啥自行车。为了孩子辞职的很多，转行又不难，钱少事少的工作很容易找
--
FROM 111.196.143.*
【你发展事业的结果，可能还不如人家的起点】并不影响选择发展事业这件事的正当性。
【别自己赶上点风口，就以为自己是“事业型人才”】，认为自己是事业型人才，没有错误；不认为自己是事业型人才，回家鸡娃，也无可厚非。
但是【想让孩子在小升初中占据优势、正当事业壮年的家长最好有一个能辞职鸡娃】这种社会现象是错的，以及导致这种现象的义务教育阶段升学制度是错的。
【 在 Hxy001 的大作中提到: 】
:
: 爹妈正当壮年，为什么不应该好好发展事业？
: 各人有各人的选择，
: ...................
--
FROM 111.196.143.*