没觉得这篇文章有什么问题。每个人对世上的万事万物都有感触，这是非常个人非常主观的事情。如果对于花开花落云卷云舒只会想到植物学和气象学，那这个人也未免太枯燥乏味了。作者有表达的权利，你也有不感同身受的权利，但是实在没必要贬低作者的感受，更没必要贬低语文。
【 在 admiring 的大作中提到: 】
:  
: 刚看了学而思的一课，一篇文章讲父亲比较花生和石榴、苹果、桃子，说那些水果高高地把自己挂起，而花生朴实无华但对社会有用。水果的种子明明是动物们不吃的核，这样挂出来让其他动物吃掉带走，这是给邮递员一点邮费而已。而花生一旦被吃了，就没了，当然为了保命要藏起来。明明不是那个道理，明明是胡扯，还是还要那么回答。  
: 想起来有年高考作文，叼着树枝的鸟飞跃太平洋，想起那篇0分作文。  
: 只能说有些文科人士太可怕，睁眼瞎话地瞎掰这个世界。  
:  
: --

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 123.120.249.*

大胆，敢骂文科生知识分子，说真话有什么错么，小粉红还让不让人说话了！

【 在 admiring 的大作中提到: 】
: 刚看了学而思的一课，一篇文章讲父亲比较花生和石榴、苹果、桃子，说那些水果高高地把自己挂起，而花生朴实无华但对社会有用。水果的种子明明是动物们不吃的核，这样挂出来让其他动物吃掉带走，这是给邮递员一点邮费而已。而花生一旦被吃了，就没了，当然为了保命要藏起来。明明不是那个道理，明明是胡扯，还是还要那么回答。
:     想起来有年高考作文，叼着树枝的鸟飞跃太平洋，想起那篇0分作文。
:     只能说有些文科人士太可怕，睁眼瞎话地瞎掰这个世界。
--
修改:sunyata02 FROM 82.169.88.*
FROM 82.169.88.*

lz的意思是那篇文章里包含的所谓哲理没有现实基础，属于胡扯
  
【 在 almondwu (Baulson·胖子控) 的大作中提到: 】
:  我觉得lz的意思是大家吃水果花生的时候就该聊些生物学话题，然后写篇科普文，水平就上去了
:  【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
:  :    
:  : lz的意思是这篇文章水平低    
--
FROM 124.126.170.*

楼主不认同这篇文章作者的观点和情感是完全可以的，但是上升到语文甚至文学，还有文科生，却有些太过了。散文这种文体本来就是表达作者独特的个人经验的。有人说过“以己之心，揣度作者之念。这既是散文阅读所必需，也是散文阅读的陷进。同我心者，赞之；异我心者，弃之；逆我心者，愤之；其结果，读却如未读，终究囿限在自己的既成经验”。所以，用自己的经验去读，也许无错，但有时跳出个人经验，去感受，或者能够区分人与我，换位思考，而不是全盘否定，也未尝不是一件好事。
还有，如果作为家长把这样一种情绪传递给孩子，我想负面影响也会大于正面影响。
【 在 admiring 的大作中提到: 】
: 刚看了学而思的一课，一篇文章讲父亲比较花生和石榴、苹果、桃子，说那些水果高高地把自己挂起，而花生朴实无华但对社会有用。水果的种子明明是动物们不吃的核，这样挂出来让其他动物吃掉带走，这是给邮递员一点邮费而已。而花生一旦被吃了，就没了，当然为了保命要藏起来。明明不是那个道理，明明是胡扯，还是还要那么回答。
: 想起来有年高考作文，叼着树枝的鸟飞跃太平洋，想起那篇0分作文。
: 只能说有些文科人士太可怕，睁眼瞎话地瞎掰这个世界。


※ 来源:·https://exp.newsmth.net·[FROM: 114.249.60.*]

FROM 114.249.60.*

其实我觉得这篇还好，家长借着自然现象教育孩子，顺理成章。要是借机教育世人就矫情了，好多公众号的鸡汤都这样儿……
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
:  
: 这个理解没问题  
: lz说的这种文章写法很常见。。。我也觉得很矫情，个人口味吧  
:  
: --  
: 发自xsmth (iOS版)  
: --

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 123.120.249.*