『学生二十岁不狂，没出息』
『三十岁犹狂，没出息。』
为什么不要让孩子读 弟子规?因为老师的价值观可能会决定学生的人生观。
弟子规 的作者不过是清朝一个落第秀才，如果不想让自己的娃娃没出息，最好还是离这种糟粕远点。
找几段 弟子规 来看看：
『话说多，不如少』
『彼说长，此说短』
『不关己，莫闲管』
『亲有过，谏使更』
『怡吾色，柔吾声』
『谏不入，悦复谏』
『号泣随，挞无怨』
这几句话，大致上表现了书中的主旨：
『克制与服从』
这样子训练出来的学生大抵只会唯唯诺诺，没有什么大出息。
《弟子规》的作者叫李毓秀，他的人生简历是这样的：
李毓秀人生经历平实，性情温和豁达，一生实际上没有经历过什么特别传奇的故事。
在年轻的时候，李毓秀师从同乡学者党冰壑，游学近二十年，图科举之路。
在多次科举不中后，李毓秀放弃了仕进之途，终身为秀才，致力于治学，精研《大学》《中庸》，创办敦复斋讲学。有史记载，李毓秀办学还是很不错的，来听课的人很多，门外满是脚印。时任太平县御史王奂曾多次向他请教，十分佩服他的才学，被当地人尊称为李夫子。
而李老师的一生就在这样安稳而祥和的生活中默默结束了。
李毓秀老师一生最高学位是秀才，主要职业经历是一名在当地小有名气的老师。
这样的人，放到今天的社会中，大概就是个考研多年，受限于个性与人生经历的限制导致没有太大成果，在家乡开个补习班的老学者吧。
老实讲，这个人不是那种奸诈阴险的坏人，也不是像其他答案里回答的那种一点都不值得尊敬的人，但是敢问，各位家长想把孩子训练成这样吗?
由于各种因素，李老师写出来的『教材』-《弟子规》充满了『克制与服从』的压抑。
清朝不是只有《弟子规》这本关于儿童启蒙的读物而已，同样流行有一本专门论述启蒙教育的《教童子法》，我在此就不贴大段原文了，只取书中几段类似的概念来对比一下：
『学生二十岁不狂，没出息』
『三十岁犹狂，没出息。』
『学生是人，不是猪狗。』
『读书而不讲，是念藏经也，嚼木札也。』
『钝者或俯首受驱使，敏者必不甘心。』
『人皆寻乐，谁肯寻苦？』
『读书虽不如嬉戏乐，然书中得有乐趣，亦相从矣。』
怎么样，是不是感觉差很多？为什么这本书的作者想法这么灵活？一样的，我们来看看作者的人生简历。
《教童子法》的作者是王筠：
王筠是清代著名的语言学家，《清史稿》对他有专门列传。王筠先生本人自著书50多种，勘订他人书60余部，计数百卷，可谓著作等身，在当时号称“儒宗”。他一生最大的贡献是对《说文解字》的研究有深刻而深远的影响，与段玉裁、桂馥、朱骏声并称说文四大家。
王筠是道光元年举人，以国史馆誊录议叙选山西乡甯知县，父亲王驭超，官至寿州知州，二弟王简，嘉庆己卯、庚辰联捷进士，三弟王篖，道光己亥副榜，四弟王笵，道光辛丑进士。
介绍完毕，让我们来公平对比一下两位作者的人生：
『秀才』对比『举人』，
相当于『本科毕业』对比『硕士（或博士）毕业』。
『创办敦複斋讲学』对比『叙选山西乡甯知县』，
相当于『补习班主讲老师』对比『县长』。
这且不言王筠的家人都是当时考试的胜利人士。我无意用一个人的地位成就来判断是非，这样真的很廉价，杜甫一世最高得从八品小吏也无损其的伟大。但是，如果今天这两位学者同时开班授课，你会想要自己的孩子到哪一位老师的课堂上读书呢?
王筠：鼓励个性，鼓励才华，重贯通，重理解，重兴趣，而且尊重人性。这是当时精英阶层的教育观念。
李毓秀：
听话、服管，念、背、打、然后还得要孩子感恩痛哭流眼泪，跪着给长辈洗脚忏悔鞠躬。这是当时平民阶层的教育观念。
孩子的将来，很大程度上从启蒙就决定了。今天孩子手里的教材，几乎意味着他未来的上限。
--
FROM 117.136.0.*