- 主题:Re: 难以接受的一类语文阅读考题
这种题是送分题
【 在 ltln 的大作中提到: 】
: 文章中有这样一段话：
: 唐宋刺绣施针匀细，设色丰富，盛行用刺绣作书画，饰件等，它一直是我国传统的民间艺术之一，也是中国古老的手工技艺之一。
:
: ....................
--
FROM 111.192.62.*
正解
唐宋期间有ABCD
不等于ABCD都在唐朝出现
【 在 USSRCCCP 的大作中提到: 】
: 我从逻辑的角度来讲讲为什么答案应该为“错误”。
: 原文说的是唐宋时期盛行以刺绣作书画、饰件。
: 不等于唐朝盛行以刺绣作书画、饰件。
: ....................
--
FROM 111.192.62.*
你这个例子跟原题不一样了
【 在 ltln 的大作中提到: 】
: 不同意，你这个例子不恰当
:
: 如果是 明清出现了一批雅俗共赏的小说
: ....................
--
FROM 111.192.62.*
一批小说是一类东西的概念
这一类东西出现可以有时间段
当你说明清时期出现一批小说
那么通常的理解是这类东西陆续出现
在明也出现一些 在清也出现一些
不然还不如讲清楚是明还是清
但具体到这一类东西中的一个个东西的出现
每个东西的出现时间是时点
“小说在明清出现”推不出具体某一本小说在明还是清出现
你从一类东西的时段推不出具体某个东西的时点
大概这么个意思
就好比“辣椒和土豆在明清时期传入中国摆上餐桌”
不能等价于“辣椒和土豆在明朝传入中国摆上餐桌”
【 在 ltln 的大作中提到: 】
: 一样，你这是也是基于ABCD边界清楚的前提
: 【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: : 正解
: ....................
--
FROM 111.192.62.*
语文老师就算了……
语文老师和英语老师讲不明白题的时候很多
【 在 ltln 的大作中提到: 】
: 你跟ussrcccp解读出了更深的意思，也算是今天的收获
:
: 然而我非常确定语文老师并不是这个逻辑，就是单纯的考信息是否完全一致
: ....................
--
FROM 111.192.62.*
原题就是四件事
刺绣施针均匀
刺绣设色丰富
盛行用刺绣做书画
盛行用刺绣做饰件
只要这四件事中至少一件发生在唐朝
就可以说唐宋了
而从原题推不出这四件事都在唐朝有
比如唐朝施针均匀 到宋朝才设色丰富 不可以吗？
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 原文看起来描述了唐宋事情的一件事，而楼上的四大名著是四件。
: 【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: : 正解
: ....................
--
FROM 111.192.62.*
这跟史实没关系
这完全是逻辑
既然说是唐宋
你就不能排除有些事只发生在宋朝的可能
那么从原题推断唐宋=唐朝就是不严谨的
就像我给你举的例子
辣椒和土豆在明清时期传入中国端上餐桌
这个句子也包含了很多可能性
实际上你并不知道辣椒和土豆究竟在哪个时点上发生了什么事情
【 在 ltln 的大作中提到: 】
: 首先前两个属于描述，具有一致性，不应该再拆分了
: 后面两个是可以拆分出来的，但是在原文没有交代清楚哪一件不是唐朝发生的情况下，不宜过于发挥，如果过于发挥的话，那么如果依据史实后两件事在唐朝也有发生，怎么算？
:
: ....................
--
FROM 111.192.62.*
这么说吧
如果你是作者 你想写某个东西在唐宋二朝的共性，那共性二字你是要写出来的，不然谁知道是共性啊
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 我个人的感觉是，如果你是作者，你是不能这么写的。既然是说唐宋时期的刺绣如何如何，就应该写共有的特性，不同的特性应该另起几句分别叙述。否则算语病，或者文理不同。起码我帮人改文章，碰见这样的句子，是一定要求作者重写的。
:
: 【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 111.192.62.*
你看 可以是共有的特性
那也可能不是共有的特性
原句给你某类技术在一个历史阶段里的情况
这个技术完全可以是逐渐发展的
你为什么认为这一定是在讲头尾两个朝代的共性呢
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 但是辣椒或者土豆传人中国的时间是有排他性的，它只能是在某一个时间点发生的，要么是清朝传入的，要么是明朝传入的，这样写就没有歧义。
:
: 而做工精美也好，用于饰品也好，都是唐宋可以共有的特性。所以读者第一时间是可以理解成共性的。否则只能怪作者行文不严谨。
: ....................
※ 修改:·tokilltime 于 Sep 28 20:58:59 2020 修改本文·[FROM: 111.192.62.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 111.192.62.*]
修改:tokilltime FROM 111.192.62.*
FROM 111.192.62.*
比较可笑的是一遇到这种情况就有人开始讲中文不严谨
难道原题那个句子用英文来写
就可以把唐宋等同于唐朝了么
【 在 kakapo7 的大作中提到: 】
: 后来想了想，语文这种严谨是有道理的
: 例如做研究查阅资料，里面说唐宋怎样怎样，不能断定唐朝就怎样怎样都具备
: 如果不严谨，一个资料经过几次解读传递，就面目全非了
: ....................
--
FROM 111.192.62.*