教育和其他资源不一样。首先学习本身称不上多享受，这和香车宝马不一样，没人觉得越多越好。其次，教育也不是种瓜得瓜的线性关系，每个孩子都是黑箱，并非领导家孩子上清华出来个个能当领导。也有顺治爱出家，赵佶爱画画的。但为了抢清华名额，从小花的代价却不容忽视。所以基础教育资源的平均化，应该受到社会各个利益群体的一致欢迎。谁也不忍心看自己的幼崽从小996，不如等看出是不是苗子，高等教育选拔时再厮杀。唯一的阻力或许来自教育产业，平均化人们会减少投入，钱不好赚了。然而赚钱为了啥，还不是为了自己娃能健康快乐嘛。培训机构也是人呐。
【 在 zhaocd 的大作中提到: 】
:  
: 人民想怎么样有什么用？教育部及其利益团体不这么想啊！我们党对于平均主义还是有深刻认识的，这么简单的原则领导拿到想不到吗？不愿而已  
:  
: 发自「今日水木 on iPhone 6s」  
: --  
: 只要青春还在  
: 我就不会悲伤

发自「今日水木 on 同灌一江水」
--
FROM 115.171.228.*

义务教育的标准应该是把每个人都教会，然后提供条件让谢尔顿那样的孩子课下自学感兴趣的内容。如果有人跟不上那是教学计划和方法有问题。有人吃不饱说明只教授了知识，没有传授方法。要改进教学。
【 在 Funny 的大作中提到: 】
:  
: 对呀，所以，不分层呗。  
:  
: 跟不上，也没有特别针对的辅导；吃不饱也没有特别的拔高呗。  
:  
: 然后你别反问，你要着急跑学校找老师去，一找一个准。肯定不分层。  
:  
: --

发自「今日水木 on 同灌一江水」
--
FROM 115.171.228.*

理性一点，
你家里有矿的话，显然越不平均对你越有利
【 在 Realpig 的大作中提到: 】
: 坐在家长的位置上如果我家里有矿，我支持 ...
--
FROM 223.104.3.*

快乐教育减轻了学习的压力，但是能减轻走向社会之后的压力吗？
--
FROM 223.104.63.*

收获和付出要一起看。

目前享受优质教育资源的人，大人孩子付出的代价不可谓不大。关键是给定整体教育资源下，加倍付出只是加剧竞争，并不能获得加倍的教育效果。反而类似衡水中学，因小失大。总之，即便占据优质教育的人，也是被规则裹挟，各种二代并不在过理想的生活。

机构就不用说了，第一他们自己也有孩子，第二贩毒更赚钱，该打压也必须打压。
【 在 Wackyyy 的大作中提到: 】
:  
: 不可能是每个人啊  
: 比如现在的既得利益者  
: 机构或已经享受优质教育资源的人  
: 对他们来说就是利益受损啊  
: 想平均的人肯定是没有享受到的  
: 然而这部分人大概率不是决策者  
:
: --  
:

发自「今日水木 on 同灌一江水」
--
FROM 115.171.228.*