【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 你说的很多问题可能根本就不是逻辑问题。
:
也算是。学会抽取信息，用常识思考也是逻辑。
--
FROM 223.104.38.*

【 在 Sunyata 的大作中提到: 】
: 数学学得好，日常逻辑一定行。比如我在网上和人吵架基本没输过
:
未必，胡乱类比也能赢，人家懒得搭理你^_^
--
FROM 223.104.38.*

【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 看公司报表需要专门的知识和培训，而数学教育只是赋予你基本的逻辑能力，不可能直接应用到这个问题上面。要把这个逻辑应用到看公司报表上还需要专门的学习，怎么能说数学教育不起作用呢？
: 人们都知道数学在工程里非常有用，但是要真把数学应用到工程里，还得接受专门的工程教育，这是同意的道理。
: 但是从概率上讲，懂数学的人，是比不懂数学的人更能读公司报表。Simons投身股海，招的全是一流数学家（而且还是做纯数学的数学家），内中原因也可见一二了。
: ...................
你可能想多了。实际上看报表真不需要微积分啥的。但对于分析能力，抽取信息能力要求很高。
--
FROM 111.199.87.*

【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: Jim Simons，创建文艺复新公司。一流的数学家，后来下海开公司，整了一批一流的数学家做量化金融，赚得一塌糊涂。
: 去年有一本书讲他的事情：The Man Who Solved the Market: How Jim Simons Launched the Quant Revolution
:
这种例子当然有。不过我见到的都是收入高的不是搞算法的。辛苦算数的赚的不多。
--
FROM 111.199.87.*

【 在 rabbitice 的大作中提到: 】
: 我自己业余也在量化平台玩过程序化交易
: 感觉和绝大部分基金经理不是一个套路
: 这个 Simons 在专门玩量化玩高频的人里
: ...................
我知道的金融行业里赚钱的大多数都不是搞量化的，实际公司估值也用不上。这并不是说这就简单。真实的世界非常复杂，虽然你分析起来也就加减乘除。
我以前学金融的时候就有这感觉，一个案例几十页，各种信息极其复杂，完全看你的判断力估值，当年教金融策略的教授每次让学生自己算，大家总能算出各种答案，不需要微积分数论啥数学工具的。最后其实没啥标准答案，当然教授总能指出关键思维，那个判断力和数学没太大关系（或者说关系限于四则运算简单乘方）。要说赚钱，那教授本身就曾是美国前几大PE的合伙人，讲他自己一笔生意买个公司再卖给大公司赚过两三亿，也没啥微积分^_^
--
FROM 111.199.87.*