这段不好理解有翻译的问题和文化的问题，里面好多词跟中文意思有偏差。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 呵呵 说得跟真的似的  
: 来 光说不练假把式  
:  
: 这是康德《纯粹理性批判》里的一段  
: 绝对原版，绝对不是简化版，直接对标大学课程，你上大学哲学系无非也就学这个  
: 绝对让你有批判思维能力 批判俩字直接给你写题目里  
: 符合你对政治教育的要求了吧？  
:  
: 你来解
: ..................

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 111.199.190.*

【 在 greattreenet 的大作中提到: 】
目前中小学的政治理论课属于大学课程的简化版，哲学部分什么质量互变规律、否定之否定规律存在极大的迷惑性，看起来很对，但仔细分析起来就会发现漏洞百出，小孩很难有批判着学的能力，教师根本没胆量批判着教，经济部分还有什么社会必要劳动时间，价格与价值的关系，这些看似很有道理的经济理论实际上漏洞百出，看学生都是当真理来学的，政治部分就更别提了，基本上不堪入目，这类灌输式的教学抑制了学生批判性思维能力的培养，未来不学相关专业的学生还以为自己在中学学的政治课内容就是相关哲学、经济学、政治学的基础知识，其实根本不是这样。

这些作为思考维度和变化规律没有任何问题。都算是经典哲学。但是作为经典，也就意味着有效应边界，作为高水平的引导者应该做的，指出边界，提出反例，鼓励孩子拓展思考维度，建立思辨的能力。而用另一套理论的结论去贴标签，那不是思辨，那是低水平吵架。
--
FROM 223.72.99.*