- 主题:[讨论]奥数现在这么重视是由于考试区分度降低导致的
中学生负担重，睡得晚，怎么造成的?
1.全科全考，科目太多，都进中考，中考科目每单元进行下测试不算过份，但加起来量就很大，而且大量内容都是背诵；
2.原来的重点科目，分数区分度太低，无法选拔人才，大家靠刷题，细心提高成绩，内卷化程度极高
选拔结果：
1.无法选拔出智力水平高，具有创新精神的人，选拔的谨小慎微，不出错的人；
2.学校看到这种情况，不满意选拔结果，提升难度，但是入口量很小；
3.大家都跟着背啊，刷题啊，大部分学生都很累，失去学习兴趣
如何做，能减负?
1.减少科目，地理，历史，生物，政治等不要进主科了，会考一下就可以了，减少背诵量，但要求学校课时，上好课程；
2.针对主科，增加难度，区分度检测学生的学习能力，罗辑思维能力，如果学不好，可以提前进行规划，寻找新的出路
这样才能减负，提高选拔精准度
【 在 chuxinbsn 的大作中提到: 】
: 2020年西城考试成绩
: [upload=1][/upload]
: 东城
: ...................
--
修改:w1115 FROM 223.104.40.*
FROM 223.104.40.*
没见几个退学的，跟不上，学校也别逼自杀了，差不多给个毕业呗。现在的选拔是选拔机制倒退，不知道为啥教育部装聋作哑，大概我国人数太多，有折腾的空间呗
【 在 ruanji314420 的大作中提到: 】
: 问题是，要区分什么，要选拔什么样的人？现在的高分段学生，不是人才，进985跟不上？
--
FROM 223.104.40.*
然后私立的不许评测，分班……
我以前认为学而思的评测是个公平的评测体系，我依靠这个才能判断孩子在同龄人中的学习程度，而且升班，降班看成绩，很公平。
不过机构多了，都弄考试，小朋友确实有点受不了，考不过来，如果各大机构可以联合搞一个就好了，看下真实学习状况。
校内真是看不太出来，不过我娃小学有免考制度，历次考试成绩较优，可以免考，这个也可以参考。
学习难道不需要反馈吗？
建立有区分度的考试，根据能力进行分层教学，才能提升教学质量这是多简单的道理，不明白教育部研究这么多年不懂吗？
【 在 pecker8 的大作中提到: 】
: 公立教育和公立考评机制都崩盘了
: 在教愚部大张旗鼓的改革之下
:
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
确实是个思路 乐死我了
不过我觉得就是正态分布，也能筛出去最后那部分人啊
为了筛这点人让全体小朋友陪着内卷不合适，也不公平，也不是筛前百分之二十改变世界的人
【 在 jarb 的大作中提到: 】
:
: @hfyx
: @w1115
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
那么然后呢?如果考试不合适，举孝廉，看家式，靠爸爸呢？我觉得这更不公平。
考试是最不坏的选择，大家都在同一起跑线上，同时他使得每个大众都觉得公平，不影响社会稳定。科举制推动了社会的发展。
同时，选拔性考试一定要有难度，就是不是刷就一定能刷出来的，减少背诵性考察，增强理解性考察。
考试也有公正的举办者，打击考场作弊，漏题等行为
【 在 ruanji314420 的大作中提到: 】
: 标准化考试不是万能的，考试能考察的东西是有一定局限性的。
: 第一，考试有考纲，考纲之外的知识不考察
: 第二，考试有规定时间，只能考察在规定时间内能做出来的题目
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
都搞了好几年了，行吗？搞得结果就是普通人家的好孩子越来越难，zb盛行。
如果要平均大家按照小学或者居住地对口了也行。
如果要考察学校加工能力，出个大数据模型，看孩子入学成绩，毕业成绩波动性也行。
感觉就是不要成绩了，看不得普通子弟升入好的学校，政府子弟巴不得特权世袭才好，政府部门尤其是教委党建不搞下这个，升学腐败是最大的腐败
【 在 goldentulip 的大作中提到: 】
: 你这是说到根上了，奈何领导家娃也要去好学校，彻底废了点招还怎么玩，所以只能打压培训机构让群众解解气呗
--
FROM 223.104.40.*
这个图看不出生源平均化，更看不出六小强及其他学校的关系吧?看出来的是非正态分布，没有区分度
【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 我看挺好，生源平均化，真正能看出各个重点高中的加工能力。
: 所谓什么几小强几大金刚，吹了这么多nb，连和其他学校拿差不多的生源，比赛加工能力都不敢？到底所谓的牛高中是牛在教学水平还是抢生源的能力？
: 现在大家觉得中考没用，升学压力更大，还得弄竞赛弄直升，恰恰是因为监管力度还不够造成的，如果再加大力度，严格禁止这些小强金刚搞中考以外的招生路径，搞什么竞赛班直升班，一律一刀切取消，这样坚持一两年，绝对可以做到真正的基础教育阶段负担减少（我不用减负这个词，应该说是负担正常化），大家都能过的更好，牛蛙也不会被耽误，至于哪些学校是靠生源，哪些是真的教学能力强，也能看出来。
--
FROM 223.104.40.*
1.我是说此图看不出来你的结论，跟六小强和生源平均无关，我也给出了如果考察加工能力的方式，请你看下答复；这个图跟教育平均化一点关系都没有，也看不到任何小强的信息。
2.然后，我回答你这次说的问题。目前中考是个非常重要的考试啊，选拔完的，剩下的孩子高考基本也都上了大学了，这考试成为决定学生学历的关键性考试，这区分度，合适吗？
全程这个图跟小强一点关系都没有，小强咋样不知道，因为缺乏相关数据，入口学生状态也不同，也许教委了解加工能力，但没让咱老百姓看到
【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 义务教育阶段区分度重要吗？这个要是高考分布，肯定不合理，是中考我看很合理
: 至于高中选材的问题，本来就不该有这种需求。第一，公立义务教育本来就应该平均化，不应该好生源集中在某些学校；第二，你们难道都没参加过高考吗？高考无论是对能力还是知识的要求，主要都是针对高中三年的学习过程和学习内容，本来就是从零开始，六小强如果真的对自己教学能力有自信，就应该和其他学校拿差不多的生源来比赛加工能力，而不是抱怨中考没有区分度，我要自己单独搞一个有区分度的体系来招生，你招的本来就是前1%的学生，你最后的成绩有什么可吹的
--
FROM 223.104.41.*
为啥一生的区分度要靠三年拉开呢?
为什么不能一开始就好呢?义务教育水准太低，初中科目太多，背诵盛行，教育就要有教无类，按照可接受水平进行教育，然后大家靠细心刷100分玩有意思吗？
【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 我的观点很清楚，义务教育阶段，包括初中，不应该有过大的分化（不是不能有一点点分化），然后在高中三年拉开差距，无论是好学校还是好学生，是利用自己高中三年的学习和教学来建立自己“好”的地位，而不是一开始就“好”
: 实际上高考也是如此，高考根本不考初中知识，甚至初中很多内容，对高考作为基础的作用都没有，比如物理、生物这些理科，基本上高中重新学一个体系，初中学不会都无所谓。（如果初中是不愿意学，而不是真学不会的话）
--
FROM 223.104.40.*
就是成绩在前5%，而家庭没有zb政策的娃呗。
再说，你咋就觉得上哪个学校一定与top2无关呢，那是我们安慰自己的，个人主观能动挺重要，而人是环境动物，也受环境影响，另外孩子的信心及心理承受力也重要，这娃还一点点，谁知道以后能不上top2
升学应该靠娃，而不是靠爹，这才是教育领域的公平,zb娃除了爹妈强，自己强不强得站出来和其他孩子比
【 在 laomm 的大作中提到: 】
: 看什么是普通家庭好学生了，如果是指的能上TOP2的，真的在哪都无所谓，高中大概率去各个小强金刚。其他的就不要自欺欺人以好学生自居了，都是普通学生，能有多大差距
:
--
FROM 223.104.40.*