- 主题:小学语文真是太莫名其妙了
我猜是因为泪珠什么的是一种修辞
其实想说小虫淹没在松油,但是原句用的比喻手法,就可以删掉
但从另一个角度说,如果缩句要求的只留主谓宾,定状补全都剔除的话
那老师的答案也是合理的
【 在 zoozoo 的大作中提到: 】
: 为什么不要后面呢……
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 175.163.242.*
本来是被淹没,但原文省略了被,所以直接缩成虫淹没就有点古怪。
不知道老师怎么解释?
【 在 zoozoo 的大作中提到: 】
: 两只小虫都淹没在老松树黏稠的黄色泪珠里。(缩句)
: 我看你们能做对不
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 60.25.13.*
虫没
【 在 zoozoo 的大作中提到: 】
: 两只小虫都淹没在老松树黏稠的黄色泪珠里。(缩句)
: 我看你们能做对不
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 106.120.64.*
小虫淹没。
这是训练孩子辨别句子成分的,在....里 属于状语,不是主谓宾,因此可以删掉;“两只”是定语,也可以删掉。因此答案是“小虫淹没”,没毛病
--
FROM 58.248.166.*
只要主谓宾,去掉定状补
【 在 zoozoo 的大作中提到: 】
: 两只小虫都淹没在老松树黏稠的黄色泪珠里。(缩句)
:
: 我看你们能做对不
:
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
: --
发自「今日水木 on WLZ-AN00」
--
FROM 117.136.36.*
虫淹没
--
FROM 111.197.17.*
是这样呀,主谓宾。这句没有宾就是主谓
【 在 zoozoo 的大作中提到: 】
:
: 老师给孩子讲的答案是 小虫淹没
: 【 在 fufubuaa 的大作中提到: 】
: : 把黏稠和黄色去掉?
: : --
#发自zSMTH@MIX 2S
--
FROM 221.222.20.*
虫没
--
FROM 61.149.216.*
虫 淹没
在xxx里是补语
【 在 zoozoo 的大作中提到: 】
: 两只小虫都淹没在老松树黏稠的黄色泪珠里。(缩句)
: 我看你们能做对不
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 36.110.168.*
虫淹没
【 在 zoozoo 的大作中提到: 】
: 两只小虫都淹没在老松树黏稠的黄色泪珠里。(缩句)
: 我看你们能做对不
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 218.22.25.60