看过很多反鸡娃的文章，基本的套路都是鸡娃可能会带来问题1、问题2、问题3等等，然后就是举各种真真假假的例子。

这些狗屁文章最大的问题是，如果不鸡娃可能会带来的问题一个也没有说。

我觉得理性的家长应该列出鸡娃可能带来的问题和收益，不鸡娃带来的问题和收益，分别评测发生的概率，然后“两害相权取其轻，两利相权取其重”
--
修改:RI1657 FROM 199.184.126.*
FROM 199.184.126.*

为啥要说服更多的人来鸡娃？
寂寞了还是嫌竞争不够激烈？
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 看过很多反鸡娃的文章，基本的套路都是鸡娃可能会带来问题1、问题2、问题3等等，然后就是举各种真真假假的例子。
:
: 这些狗屁文章最大的问题是，如果不鸡娃可能会带来的问题一个也没有说。
:
: 我觉得理性的家长应该列出鸡娃可能带来的问题和收益，不鸡娃带来的问题和收益，分别评测发生的概率，然后“两害相权取其轻，两利相权取其重”
--
FROM 123.114.91.*

看孩子，有的孩子耐鸡，有的不耐鸡，有的孩子自鸡，有的孩子不适合鸡。家长还得多观察自己的孩子，合适自己的是最好的，少喝鸡汤。
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 看过很多反鸡娃的文章，基本的套路都是鸡娃可能会带来问题1、问题2、问题3等等，然后就是举各种真真假假的例子。
: 这些狗屁文章最大的问题是，如果不鸡娃可能会带来的问题一个也没有说。
: 我觉得理性的家长应该列出鸡娃可能带来的问题和收益，不鸡娃带来的问题和收益，分别评测发生的概率，然后“两害相权取其轻，两利相权取其重”
--
FROM 111.196.245.*

不鸡娃有什么问题？让孩子自然生长不好吗？你从小被鸡大的？
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 看过很多反鸡娃的文章，基本的套路都是鸡娃可能会带来问题1、问题2、问题3等等，然后就是举各种真真假假的例子。
: 这些狗屁文章最大的问题是，如果不鸡娃可能会带来的问题一个也没有说。
: 我觉得理性的家长应该列出鸡娃可能带来的问题和收益，不鸡娃带来的问题和收益，分别评测发生的概率，然后“两害相权取其轻，两利相权取其重”
--
FROM 180.162.148.*

也要看娃，强鸡容易出问题。
--
FROM 221.218.8.*