- 主题:因为娃收了同学100块，今天老师给我打电话了
不要瞎说，我举例是说明，无私别人会让别人对你好感，而产生意想不到的结果，我给别人买奶茶时难道我预料到了结果？这是人情关系论？助人为利才是关系论，就是任何交往都是有目地，你即使不收钱也是有其他目地
【 在 dhcn 的大作中提到: 】
: 人情关系论明明是B字头那哥们帮了一次小忙就给孩子捞了一个学区名额得出来的人情关系论。
: 你这一天跟帖跟得好不专业。
--
FROM 221.222.20.*
我也奇怪，这个娃收了100，刚才这人觉得很合理，是挺合理的，还双赢，合理到可以不退，然后另外一个娃的妈妈必然会教育孩子你以后不要和他玩，他求你帮忙时不要帮任何忙，要不然你也收100，这对这个娃是双赢？
【 在 miku 的大作中提到: 】
: 我在猜想你从事什么职业
--
FROM 221.222.20.*
随你怎么说吧，扯远了，具体到这个娃的行为跟人情关系一毛钱没有，成年人怎么想那自然无所谓。
【 在 dhcn 的大作中提到: 】
: 谢谢你的人情社会关系论，现实社会中我不干你那种表里不一的人情关系投资，一般也没有整天打电话劳烦别人帮忙的毛病，偶尔存在也是人家主动提出帮忙。
--
FROM 221.222.20.*
这不是人情关系论，这是助人为乐的基本原理，即利他也会利己，当然这有度的问题，这跟助人为利是两回事，前者可以导致正循环，后者只会造成死循环。
【 在 dhcn 的大作中提到: 】
: 你帮的时候显意识里面可能没有，但是正如你自己所说，你证明的时候，以事后得到巨大利益回报作为证明材料。从你的证明材料和证明逻辑上来看，用人情关系做社会利益交换的那套逻辑是很明显的，我想这一点，连你自己都没法否认。至于你潜意识里面什么样的价值观驱动你去做帮助，这东西脑CT都做不出来，我当然也没法下结论。
--
FROM 221.222.20.*
撇开这个退不退款，你认为这个事儿很合理，娃不需要教育，我推演的就是娃不教育的结果就是别人妈妈让她的孩子远离你，以后不帮你忙，或者向你收费，这就是结果，那你认为这个结果是合理的对娃比较好？正面回答这个问题，其他的什么商业逻辑两回事。
【 在 dhcn 的大作中提到: 】
: 我纠正你一下，我不是说不退，也不是说不帮。甚至也不是说孩子有没有民事行为能力这个问题。
: 我想说的只是从商业理性的角度看，这次利益交换非常合理。
: 再就是买家主动报价100元，事后又去找监管机构寻求退款，这算不算规则套利？
--
FROM 221.222.20.*
你怎么知道那边是有钱人？100现在跟有钱人也没关系吧，不管有没有钱，我就问你会怎么教育娃？你告诉娃这是合理的？不需要改么？
【 在 dhcn 的大作中提到: 】
: 同学你看看原帖，原帖的内容是有钱人家的嗟来之食利诱，不是穷人的此树是我栽。
--
FROM 221.222.20.*
日常和周边的人交往怎么会是费老鼻子维护呢，这什么心态啊？邻居楼上老太太钉不动钉子喊我帮个忙，隔壁妈妈有急事把娃放在我家一会儿都是维护人情关系？
这的什么样的生活环境才造成这么偏激的言论。
【 在 dhcn 的大作中提到: 】
: 至少不用像你那样整天费老鼻子劲维护那么多认识或不认识的所谓人情关系。
--
FROM 221.222.20.*
不要扯这个，你就说你是楼主你怎么教育娃
【 在 dhcn 的大作中提到: 】
: 前面说了啊，监管合规风险意识太差，至少要等到对方对自己的报价有民事承诺能力再考虑是否应价。
--
FROM 221.222.20.*
不明白啊，我不管是不是别人先报价，我想知道的是你娃做了楼主娃这样的事情，你怎么教育娃，是告诉娃做的对很合理，还是其他的。
当然，难道隔壁妈妈把娃放在我家，跟我说帮我看一个小时给你两百块钱，这也是合理的？你会同意么？
【 在 dhcn 的大作中提到: 】
: 你还没有看明白吗？
--
FROM 221.222.20.*
后面的我不想关注了，你一开始认为这个行为挺好的，我想知道你怎么教育娃啊，很简单的问题。
【 在 dhcn 的大作中提到: 】
: 没看明白就倒回去看，先把旧问题的答案看明白再说。
--
FROM 221.222.20.*