- 主题:为什么这么多人骂教培监管
有人有需求，非得一刀切吗？ 花钱的事情最公平，愿意多花多花，不愿意上别上。
--
FROM 124.207.9.*
社会主义国家去切一切房价吧，国家不卖地收着土地财政，你敢放半个屁么？国家地产资本收割你
剧场效应是家长的问题，不是机构的问题，你不愿意孩子学，可以不来。说话不算数跟放屁没区别。
【 在 yimaocpu 的大作中提到: 】
:
: 剧场效应，每个人都是被变相胁迫进来了，社会主义国家必须一刀切，我们不是资本主义国家，怎么能让资本来决定教育
--
FROM 124.207.9.*
资源分配的方式里花钱显然是最公平的，教育和医疗一样，明明享受着质优价廉的服务，非要内斗到有人享受不到。
为什么有剧场效应，有人上课外班获得了提高啊，没作用的课外班谁会去上。可能40多孩子的课怎么可能比得过小班教学。
话说回来，禁止了课外班，资源分配谁最占便宜，真以为可以靠天赋分配么？
【 在 suhangma 的大作中提到: 】
: 花钱是很公平。
: 但倾向性的政策可以决定花多少钱。
: 用政策限制资本，把本来也不是必要的培训负担做成奢侈品，就可以限制无止境的教育竞争。
: ...................
--
FROM 124.207.9.*
那培养成什么?运动员还是艺术家，真的需要吗？ 生不生孩子真的就是有没有辅导班的问题吗？
【 在 suhangma 的大作中提到: 】
: 关键是这种提高没有意义啊，培养全民做题家？牺牲孩子成长最需要的自由自主时间？
: 从家长到学生都绑在考试课程上，过着除了考试科目其他全可抛弃的生活，最后谁也不敢生孩子？
:
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 221.223.192.*
生不生孩子居然也能来到教辅上？ 你一年花在孩子辅导班上的钱够买半平米房子？ 房价这么高不是某国政府土地财政的结果，为了多挣土地的钱，严格控制土地招拍。
--
FROM 124.207.9.*
我也没反对义务教育啊，家长愿意在义务交易加课为什么要被限制？国家管好该管的，强制义务教育搞好完全没问题的。
现在是管的太多了，只限制了效率，没看到公平。有权有钱还怕没有优质教育资源么。欺负的是没那么有钱和屁权利没有的群体。
【 在 zzw2010 的大作中提到: 】
: 资源分配的方式里花钱显然是最公平的
: 经济学的原理是这样，但是教育和医疗这两方面，一般认为不可以这样，这是要损失一定效率来保证一定公平的行业，从而在更大范围保障社会的效率。比如为啥要义务教育，要完全资源配置的话，那就是上学上不起别上，赤贫家庭的小孩就不上学，而这样的文盲多了以后，其实是整个社会的效率损失。
:
--
FROM 124.207.9.*
政府绝对在该管还是不该管的这事上没搞清楚过，管不管实际的决策人和人民群众根本不一致。
资本改变了生态，引入互联网思维，促进了大发展。一刀切否定线下教育就是开历史的倒车。当然倒车现在开得挺溜的，各行各业。
【 在 zzw2010 的大作中提到: 】
: 义务教育就是举个极端的例子，表示与其他行业有所不同。这里讨论的上好几个课外班的觉得自己不是有钱有权的，权利也许没有，但在中国甚至就是北京，上好几个课外班的当然算是有钱人了；资本介入教育太深当然就会改变教育生态，不可能井水不犯河水的。当然，政府权利的边界永远是个需要探讨的问题，什么该管什么不该管，个人有个人的看法，我倒觉得监管前几年对资本的深度介入放任不管很有问题。
:
--
FROM 124.207.9.*
我也没回你，这个楼里不少于2人再扯什么教培阻碍生育率了，这帮人脑子被洗的挺白。
【 在 blacklx 的大作中提到: 】
: 你回错了吧？我没扯生不生，买不买房的问题，要发表这些意见就单开一帖，没必要借着回复，夹带私货。
--
FROM 124.207.9.*
你搞错了，我认为是该管的，我反对一刀切的禁止线下学科类教育。监管在防止预付款跑路方面会有正面作用。广大人民群众的需求不是需求了么
【 在 zzw2010 的大作中提到: 】
: 该管不该管本来就是动态的，不存在绝对的上帝视角，啥叫人民群众，我也是群众，我觉得改管，你也是群众，你觉得不该管，都是一家之言，谈不上啥决策人跟人民群众不一致；说起来要按人数来说，现在的网络舆论很多时候并没有反应线下生活里沉默的大多数。也不用扩大化各行各业开倒车啥的，监管决策本来多数都有正反两派、
:
--
FROM 124.207.9.*
不影响我骂教培监管，就该一刀切的有啥理由？没钱上课有理么
【 在 zzw2010 的大作中提到: 】
: 那就是你认为这样，别人认为该那样呗；这个楼里还有人说就该一刀切，总之就是大家看法不一样，不是哪个人的需求和看法就代表了人民群众
:
--
FROM 124.207.9.*