- 主题:为什么这么多人骂教培监管
有什么不公平的，阻碍你免费的义务教育了吗? 没钱上课自己教啊。
公办教育有没有资本介入都不可能达到课外机构的水平，不分层大班课，怎么可能让你吃饱吃好。
【 在 zzw2010 的大作中提到: 】
: 可以回答：是的，没钱上课有理，违背教育公平。前面说了，教育和其他行业不一样，可以说没钱吃不起龙虾就别吃龙虾，但基础教育没法这么说。
: 仅从一个方面说，极端一点，培训机构收钱教育，待遇越来越好，就会吸引更好的师资到培训机构，然后公办师资水平下降，然后只能上公办的人受到的教育越来越差，如果这成为普遍的现象，那应该至少不是现在中国还号称社会主义教育的生态，这还只是资本深度介入教育一个可能的影响。
:
--
FROM 124.207.9.*
大家选择站起来，是因为课外辅导真的有效果。课内减负减得不像话，国家活该挨骂。为什么能减负，怎么能让孩子学得比家长同龄时候还少？ 这30年科技发展成什么样子了，你不愿意学自然有人学。等你过了义务教育之后再慢慢追吧
【 在 zzw2010 的大作中提到: 】
: 长久以后当然就会阻碍，义务教育沦为陪衬品，就达不到义务教育的目的了，从宏观层面当然是监管者不愿意看到的，你这讨论的是水木的高知群体，基础教育是服务所有受众的，自己教一定是少数，是不在宏观教育层面的考虑的。
: 公办教育的天花板是比资本教育要低，但是也要保证一定的底线。其实学习更多看自己天分了，所谓吃饱吃好更多是资本的宣传了。教育的其中一个目的，不是让没有天分靠钱堆出来的人去接受进一步教育，而是让天资更适合接受教育的人去接受进一步教育。目前为什么初中高中没这么大矛盾，因为高中一对一也很难补起来，当然个例是有的，但是还不成气候。就像前面版友说的剧场效应，大家都站起来是效率损失，并没有人因此获得更多的福利，反而大家都损失了，而目前小学阶段就是大家都站起来，整体效率是损失的。而对于监管者而言，更多需要考虑的当然是整体效率。
:
--
FROM 124.207.9.*
不愿意看可以不买票，不好看提前退场啊，有人拦着娃去当工人么。什么狗屁剧场效应
【 在 onerat 的大作中提到: 】
: 这话说的
: 剧场里看电影
: 前排的人都TM站起来
: ...................
--
FROM 124.207.9.*
每个人都站起来是不可能的，所以鸡娃群一定有比较优势。但是国家不许。根本不是囚徒困境。大家一起冲去抢国外的生意，30年来一直是这样。大家一起躺那是再往前30年。
【 在 zzw2010 的大作中提到: 】
: 现在说的是政策决策者为什么要改变这种形势，又不说个人报班选择，因为决策者考虑的是整体效率，是要改变这种形势提高整体效率。每个人从个人的角度出发，选择站起来，当然是理性的，只不过是囚徒的困境，大家都选择对自己最有利的方式，整体结果最不利。
:
--
FROM 124.207.9.*
让有天资的站起来也没问题，搞点招不要搞正保，恢复原考试大纲，增加考试难度，让校内教育自然分层。减负就是一切罪恶的根源。
【 在 zzw2010 的大作中提到: 】
: 每个人站起来是不可能，那是有天资还是有钱的站起来？现在看是有钱的能上得起课外班的站起来，但是整体效率考虑是让有天资的站起来。
:
--
FROM 124.207.9.*
教委不解决课内的问题，还增加问题，还能怪家长自由选择么
【 在 zzw2010 的大作中提到: 】
: 课内的问题那就说课内的问题，而不是把希望寄托在资本开办的课外班上。
:
--
FROM 124.207.9.*
教愚部的政策制定者不用担心，他们有优质资源。他们才不是为了公平呢，你要明白这一点，不要替别人数钱。
【 在 zzw2010 的大作中提到: 】
: 教育部也没怪家长啊，也没法怪，教育部只是出台政策改变形势，当然，政策落地是不是能得到事先想的效果，也许是一个问号，这里只是说教育部从它的角度为啥要出政策。
:
--
FROM 124.207.9.*