- 主题:为什么这么多人骂教培监管
资源分配的方式里花钱显然是最公平的
经济学的原理是这样，但是教育和医疗这两方面，一般认为不可以这样，这是要损失一定效率来保证一定公平的行业，从而在更大范围保障社会的效率。比如为啥要义务教育，要完全资源配置的话，那就是上学上不起别上，赤贫家庭的小孩就不上学，而这样的文盲多了以后，其实是整个社会的效率损失。
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 资源分配的方式里花钱显然是最公平的，教育和医疗一样，明明享受着质优价廉的服务，非要内斗到有人享受不到。
: 为什么有剧场效应，有人上课外班获得了提高啊，没作用的课外班谁会去上。可能40多孩子的课怎么可能比得过小班教学。
: 话说回来，禁止了课外班，资源分配谁最占便宜，真以为可以靠天赋分配么？
--
FROM 114.253.39.*
义务教育就是举个极端的例子，表示与其他行业有所不同。这里讨论的上好几个课外班的觉得自己不是有钱有权的，权利也许没有，但在中国甚至就是北京，上好几个课外班的当然算是有钱人了；资本介入教育太深当然就会改变教育生态，不可能井水不犯河水的。当然，政府权利的边界永远是个需要探讨的问题，什么该管什么不该管，个人有个人的看法，我倒觉得监管前几年对资本的深度介入放任不管很有问题。
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 我也没反对义务教育啊，家长愿意在义务交易加课为什么要被限制？国家管好该管的，强制义务教育搞好完全没问题的。
: 现在是管的太多了，只限制了效率，没看到公平。有权有钱还怕没有优质教育资源么。欺负的是没那么有钱和屁权利没有的群体。
--
FROM 114.253.39.*
该管不该管本来就是动态的，不存在绝对的上帝视角，啥叫人民群众，我也是群众，我觉得改管，你也是群众，你觉得不该管，都是一家之言，谈不上啥决策人跟人民群众不一致；说起来要按人数来说，现在的网络舆论很多时候并没有反应线下生活里沉默的大多数。也不用扩大化各行各业开倒车啥的，监管决策本来多数都有正反两派、
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 政府绝对在该管还是不该管的这事上没搞清楚过，管不管实际的决策人和人民群众根本不一致。
: 资本改变了生态，引入互联网思维，促进了大发展。一刀切否定线下教育就是开历史的倒车。当然倒车现在开得挺溜的，各行各业。
--
FROM 114.253.39.*
那就是你认为这样，别人认为该那样呗；这个楼里还有人说就该一刀切，总之就是大家看法不一样，不是哪个人的需求和看法就代表了人民群众
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 你搞错了，我认为是该管的，我反对一刀切的禁止线下学科类教育。监管在防止预付款跑路方面会有正面作用。广大人民群众的需求不是需求了么
--
FROM 114.253.39.*
可以回答：是的，没钱上课有理，违背教育公平。前面说了，教育和其他行业不一样，可以说没钱吃不起龙虾就别吃龙虾，但基础教育没法这么说。
仅从一个方面说，极端一点，培训机构收钱教育，待遇越来越好，就会吸引更好的师资到培训机构，然后公办师资水平下降，然后只能上公办的人受到的教育越来越差，如果这成为普遍的现象，那应该至少不是现在中国还号称社会主义教育的生态，这还只是资本深度介入教育一个可能的影响。
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 不影响我骂教培监管，就该一刀切的有啥理由？没钱上课有理么
--
修改:zzw2010 FROM 114.253.39.*
FROM 114.253.39.*
长久以后当然就会阻碍，义务教育沦为陪衬品，就达不到义务教育的目的了，从宏观层面当然是监管者不愿意看到的，你这讨论的是水木的高知群体，基础教育是服务所有受众的，自己教一定是少数，是不在宏观教育层面的考虑的。
公办教育的天花板是比资本教育要低，但是也要保证一定的底线。其实学习更多看自己天分了，所谓吃饱吃好更多是资本的宣传了。教育的其中一个目的，不是让没有天分靠钱堆出来的人去接受进一步教育，而是让天资更适合接受教育的人去接受进一步教育。目前为什么初中高中没这么大矛盾，因为高中一对一也很难补起来，当然个例是有的，但是还不成气候。就像前面版友说的剧场效应，大家都站起来是效率损失，并没有人因此获得更多的福利，反而大家都损失了，而目前小学阶段就是大家都站起来，整体效率是损失的。而对于监管者而言，更多需要考虑的当然是整体效率。
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 有什么不公平的，阻碍你免费的义务教育了吗? 没钱上课自己教啊。
: 公办教育有没有资本介入都不可能达到课外机构的水平，不分层大班课，怎么可能让你吃饱吃好。
:
--
FROM 114.253.39.*
课内的问题那就说课内，而不是饮鸩止渴，让资本深度介入；资本的唯一目的就是逐利而不是推动科技发展，指望课外班推动科技发展那是不可能的。
现在说的是政策决策者为什么要改变这种形势，又不说个人报班选择，因为决策者考虑的是整体效率，是要改变这种形势提高整体效率。每个人从个人的角度出发，选择站起来，当然是理性的，只不过是囚徒的困境，大家都选择对自己最有利的方式，整体结果最不利。
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 大家选择站起来，是因为课外辅导真的有效果。课内减负减得不像话，国家活该挨骂。为什么能减负，怎么能让孩子学得比家长同龄时候还少？ 这30年科技发展成什么样子了，你不愿意学自然有人学。等你过了义务教育之后再慢慢追吧
:
--
修改:zzw2010 FROM 114.253.39.*
FROM 114.253.39.*
每个人站起来是不可能，那是有天资还是有钱的站起来？现在看是有钱的能上得起课外班的站起来，但是整体效率考虑是让有天资的站起来。
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 每个人都站起来是不可能的，所以鸡娃群一定有比较优势。但是国家不许。根本不是囚徒困境。大家一起冲去抢国外的生意，30年来一直是这样。大家一起躺那是再往前30年。
--
FROM 114.253.39.*
课内的问题那就说课内的问题，而不是把希望寄托在资本开办的课外班上。
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 让有天资的站起来也没问题，搞点招不要搞正保，恢复原考试大纲，增加考试难度，让校内教育自然分层。减负就是一切罪恶的根源。
--
FROM 114.253.39.*
然后让有天资的使劲在基础阶段和有钱上课外班的竞争？感觉也是一种不小的损失
【 在 nuna327 的大作中提到: 】
: 真有天资的一样站起来啊 去年北大湖南的那个不就是？ 现在全禁的不就是不想站起来的拉着想的一起躺么
:
--
修改:zzw2010 FROM 114.253.39.*
FROM 114.253.39.*