- 主题:为什么我很难找到儿童逻辑学的入门书？
以前看过一本《小逻辑》，内容忘了，看的时候觉得挺有意思。不过小孩应该看不懂。
--
FROM 221.223.199.*
爬了下楼，楼主的感觉是对的，现实中讲逻辑的人很少，结论都是推不出的，推论大都草率，初高中学习的充分、充要、必要都混沌不清。
国外人也不讲逻辑，国外有些描绘经济、政治、社会的文章都是蛮横的生拉硬拽，论据根本不足以证明论点，很快论点又做为论据去推论更进一层的论点，非常蛮横；心理学也是不讲逻辑的，心理书籍我就看不下去，一处处地不认可怎么继续读。
《小逻辑》应该属于不需要专业知识的逻辑学范畴吧！是我看的第一本描绘逻辑的书吧，轻易看懂，虽然忘了里面的词句，印象中就是充分、充要、必要加可推论的问题，
只要了解书写词汇的定义，不需要专业知识，只要有严谨的思维，逻辑学有啥不可懂的，搞的很深奥似的。
看看逻辑类陈述文字，可以帮助梳理自我思维推论的严谨性，还是值得看看的，至于有的看不懂，只是构建了一个更高的形式，这个形式本身是需要专业基础的（例如数学），我没看过小逻辑之外的专门描绘逻辑的书籍，关于有人提到它的晦涩难懂无非是对形式的不了解。
爬了半天楼，评论火热，也没弄出几本书来，夸夸其谈，好意思？
--
FROM 221.223.199.*
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
: 以立场来判断别人的论点对不对，ye算是典型逻辑错误。
由立场得出的结论融合了主观意识，是非逻辑性的，论点没经过科学地论证，就是拍脑袋论点，不能证明论点的真或伪。没有论证过程的论点可以是真，也可以是伪，反方如果说明正方论据与论点无关联，属于错误论证，论点不予采纳，这样就没毛病。
--
FROM 221.223.199.*
【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 《小逻辑》应该很难吧？黑格尔的著作吧？
:
慢慢看，没有理解问题。
比较纯粹地辨析推论的映射与范畴关系，没有引用复杂的形式模型来叙述，
文字逻辑与理性思维有基础的，读下来不难，还挺有意思的。
应该再读一遍，可以梳理习惯性的思维错误。
--
FROM 221.223.199.*