所以你说的这个有因果关系吗？因为大人没有几个懂，所以没有儿童逻辑学的入门书？


【 在 itworker (IT民工) 的大作中提到: 】
: 逻辑学……大人有几个能懂的
: - 来自 水木社区APP v3.4.4
: 一查“儿童逻辑”，大都是逻辑训练的，类似智商测试的那些书。严格来说，我认为那
: ...................
--
FROM 101.224.17.*

why


【 在 ruanji314420 (ruanji314420) 的大作中提到: 】
: 这种书不适合儿童学习
: 一查“儿童逻辑”，大都是逻辑训练的，类似智商测试的那些书。严格来说，我认为那
: 些都不属于严谨的逻辑学范畴。（我觉得现在市
: ...................
--
FROM 101.224.17.*

我觉得挺有意思啊。。。内涵，外延，充分，必要。。


【 在 ruanji314420 (ruanji314420) 的大作中提到: 】
: 因为逻辑学很枯燥，大学生都读不下去
: why
--
FROM 101.224.17.*

我8岁时不懂，所以我无法回答这个假设问题。


【 在 ruanji314420 (ruanji314420) 的大作中提到: 】
: 8岁的你会觉得有趣吗
: 我觉得挺有意思啊。。。内涵，外延，充分，必要。。
--
FROM 101.224.17.*

你最后一段对我的引用用了引号。

用引号就意味着这句话是我的原话，

但是很遗憾，这不仅不是我的原话，甚至不能说是我的真实意愿表达。

你的前提和结论的确都是我的，但我并没有把二者联系起来。你这是生拉硬拽了。

你前一段的引述的确是我的原话。但这是为了反驳那个网友的关于大人不懂，所以小孩
就不要学的论断。不能由我这不表述来推导到你后面的那个引号的内容。

你要谨慎使用引号。因为在我看来，用引号就必须是我的完全原话，否则你就有毁谤嫌
疑了。



【 在 tokilltime (tokilltime) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 为什么我很难找到儿童逻辑学的入门书？
: 发信站: 水木社区 (Sun Jun 27 23:53:23 2021), 站内
:
: 你上面是这样说的吧
:
: “小孩要学很多大人都不懂的东西。
:
: 比如大人如果不懂英语的话，小孩就没有必要学习英文吗？（当然我一直在努力的学习
: 英语）”
:
: 好了
: 觉得逻辑学有趣的你
: 来给你自己分析一下
:
: “小孩子要学很多大人不懂的东西，比如英语，所以小孩子应该学逻辑学”
:
: 你这处推断里 含有哪些logical fallacy呢？
:
: 你如果连这个问题都想不明白
: 那你对逻辑学的了解确实只停留在兴趣上
: 你给孩子介绍逻辑学只能讲出似是而非的东西
: 所以你也不用急着介绍了
:
: 你要是能想明白这个问题
: 那你同时也能明白为啥小孩子不适合学逻辑学
: 所以你也不用急着介绍了
:
: 总之你想一下这个问题先
:
: 【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: : 所以我需要一本书啊。才系统啊。
: :
: :
: : ....................
: --
:
: ※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 111.201.125.*]
--
FROM 101.224.17.*