- 主题:为什么我很难找到儿童逻辑学的入门书？
g4-g9是四年级到五年级的意思吗？
【 在 almondwu (Baulson·胖子控) 的大作中提到: 】
: 国内没有适合孩子的逻辑书，都太抽象艰深。
: 之前我在版面推荐过两本英文逻辑书，也适合大一点的孩子看。the basics of critical thinking适合g4-g9，从最基础的概念讲起，练习题也是图文并茂，你可以万淘找找
: 发自「今日水木 on iOS」
: ...................
--
FROM 101.224.17.*
我已经说过了呀：
我就是为了反驳那哥们的观点的呀：
“既然大人都不学，那么孩子也不用学”
拜脱，我不用说得再详细了吧？
【 在 tokilltime (tokilltime) 的大作中提到: 】
: 那你讲讲你的原意是什么
: 如果我曲解了 那么曲解在哪里 跟你的原意的差别是什么
: 我当然是希望尊重你的原意的
: ...................
--
FROM 101.224.17.*
我对你的思维特点做一下总结吧：
你还是挺喜欢偷换概念的，
我只是在说为什么没有儿童的入门逻辑书，却会被你偷换成给儿童开逻辑课。
我不知道你是有意还是无意，
如果你是有意我不知道你的动机是什么
我猜测你大概是为了贬斥对方来彰显自己高大自己有多么聪明这样一个毛病。
如果你是无意的，
那么我只能想，可能是你的思维能力局限了你对问题的判断力。
正如鹅的眼睛是凸透镜，很容易把别人看得过于渺小。
我想，你的大脑是不是也是一个凸透镜呢？
【 在 tokilltime (tokilltime) 的大作中提到: 】
: 所以他真的只是对逻辑学怀有叶公好龙般的兴趣
: 任何被逻辑学考试支配过的人都不会有胆量问为什么这门课不开给儿童
: 哈哈哈哈哈哈
: ...................
--
FROM 101.224.17.*
我很真诚的想跟你说明白
但为什么你一而再再而三的都听不明白呢？
你是故意装不懂呢还是真不明白呢？
如果是后者，
我只能说我已经殚精竭虑了，
这的确已经到我的能力极限，
我无法让你更明白了。
如果是前者，
那我更是黔驴技穷了。
【 在 tokilltime (tokilltime) 的大作中提到: 】
: 帮你截个屏好了 免得围观群众还得回头找
: 你这处回复 我归纳为
: “小孩子要学很多大人不懂的东西，比如英语，所以小孩子应该学逻辑学”
: ...................
--
FROM 101.224.17.*
有的时候为了表示礼貌我是不吝对自己用贬义词的。
（当然你可能还会对我用“不吝”提出疑义，我的确不会遵循常规用法）
【 在 tokilltime (tokilltime) 的大作中提到: 】
: 哎 顺便说 黔驴技穷通常是贬义词啊
: 大家都是版友 你真的没必要这样对自己的
: 下回说无可奈何束手无策之类的就好
: ...................
--
FROM 101.224.17.*
知我者，秋景也。
【 在 Eldo (秋景) 的大作中提到: 】
: 他的说的没问题。
: 那个人说大人都不懂小孩不需要学，他反驳说大人不懂不一定小孩就不需要学，比如英语。这个反驳逻辑上是没问题的(假设那个比如的是公认正确的话)。
: 你曲解了他的意思，认为他是通过英语的例子证明逻辑必须要学。而他实际只是通过英语的例子证明逻辑未必不需要学。
: ...................
--
FROM 101.224.17.*
作为楼主我可以旗帜鲜明的说他完全正确的理解了我的意思，
而明火执仗的曲解我的意思的人是你。
“要学”和“不一定不需要学”这二者并不冲突。
“孩子要学很多大人不懂的东西”这句话指称的对象仅仅是itworkder的那句话，我并没
有包含逻辑学在内的含义。（实际上让小孩学逻辑学只是我个人的想法，我并不认为你
们的孩子也必须要学逻辑学）
我觉得你是用一种太高的角度去看逻辑学了。照你的逻辑，是不是小孩连数学也不能学
了啊？因为现代数学很难啊。你用整体的逻辑学很难来论证孩子不能学逻辑学，这个思
路有严重的问题。因为任何一门学科，都可以很难。
【 在 tokilltime (tokilltime) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 为什么我很难找到儿童逻辑学的入门书？
: 发信站: 水木社区 (Mon Jun 28 04:05:15 2021), 站内
:
: 你没搞明白我们各自的point
:
: 楼主的点是“孩子要学很多大人不懂的东西” （原话）来回应提问“很多大人都不懂 为啥孩子要学逻辑学”
: 首先这在语文上是个典型的歧义句我就不说啥了
: 表意上 孩子要学东西 其中很多是大人不懂的 比如英语 又比如逻辑学
: 到这就已经槽点无数
: 请注意楼主原话是“要学”
: 而不是你说的“不一定不需要学”
: 严格来说你才是明火执仗曲解了楼主的意思哈哈哈
:
: 而我的点是 逻辑学这东西小孩根本就不适合学
: 我并没纠结楼主原话那是个may还是个must
: 恩 所以你也曲解了我的意思
:
: 你这个回复是个很好的例子
: 从一个角度来说明为啥孩子不适合学逻辑学
: 逻辑学是关于思维的思维
: 而思维依赖于语言
: 先不说逻辑学难不难
: 单就对语言的要求来说 孩子就达不到
: 所以楼主举出英语的时候
: 也暴露了自己是逻辑学和英语双重门外汉的事实
:
: 我倒不是说楼主家出不了个一年级就能学逻辑学的神童
: 万一呢 是吧
:
: 我是真的怕楼主教错了 哈哈哈
:
:
: 【 在 Eldo 的大作中提到: 】
: : 他的说的没问题。
: : 那个人说大人都不懂小孩不需要学，他反驳说大人不懂不一定小孩就不需要学，比如英语。这个反驳逻辑上是没问题的(假设那个比如的是公认正确的话)。
: : 你曲解了他的意思，认为他是通过英语的例子证明逻辑必须要学。而他实际只是通过英语的例子证明逻辑未必不需要学。
: : ....................
: ※ 修改:·tokilltime 于 Jun 28 05:28:22 2021 修改本文·[FROM: 111.201.125.*]
: ※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 111.201.125.*]
--
修改:tokilltime FROM 111.201.125.*
FROM 101.224.17.*
正解。
【 在 R2VA (拒绝黄赌毒) 的大作中提到: 】
: 逻辑学要入门，恐怕要从古希腊的三段论啥的开始。
: 来自 摩托罗拉BB机浏览器
--
FROM 101.224.17.*
我女儿倒是很喜欢。
【 在 skysummer (skysummer) 的大作中提到: 】
: 逻辑狗？我有很多套，貌似孩子不感兴趣没怎么用。
: --来自微水木3.5.11
--
FROM 114.84.198.*
我以为形式逻辑就是我想要找的逻辑。。。
【 在 srbingo (sr少帮主) 的大作中提到: 】
: 我不清楚小孩子的入门课程，但是大学里面逻辑学的基础入门课叫做《形式逻辑》，有教材，里面没有什么高大上的概念，你可以看看
--
FROM 114.84.198.*