- 主题:儿童近视后有没有通过中医按摩缓解的?
一点个人看法,历史上看,科学的伟大之处,不断质疑、否定自己,不唯书、不唯古、不唯上。
随着近现代科学爆炸式的成果,证伪的速度大幅度飙升了。不再需要几百年才证实或者证伪牛顿、伽利略的成果。才有了说法“论文发表十年之后,还能被认为是正确的只剩下一成。”。
中医无论是什么,不是科学。也许心诚则灵,放宗教比较合适吧。
【 在 D600 的大作中提到: 】
: 对的,好歹要拿些数据说话,才对得起上的这点学。
--
FROM 124.207.9.*
我小学的时候学校搞过一次,很多人参加。
对我没用,但有个同学有用。
有用比例很低,不能确定是不是按摩的作用。
因为也有同学是玩游戏机近视,被家长捉住后近视缓解的。
【 在 arxdtz 的大作中提到: 】
: rt
--
FROM 111.206.145.*
不要转进,我没有同意按摩能改善视力,我从没说过,但我也讨厌张嘴就黑中医的人,要反对,好歹要根据具体情况来批判,我给你提供了中医穴位在nature 上的第一篇论文,这是个不大不小的新闻,至少我听说过,我也不知道中医有没有用,有多大用,我只是给孩子吃过中药治疗湿疹,的确退下去了,但又复发了,西医对湿疹同样没有疗效,这就是实际情况。但是张嘴 nature上9成的论文都是错的,这种观点的人,就没法讨论问题了
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 现实很残酷,韩春雨以数据造假出名了。论文背后隐藏着复杂的政治经济因素。
:
: 中医按摩治疗近视是不是个产业,或者说是不是个骗局,这个版主啥看法
: ....................
--
FROM 222.129.1.127
实验科学也是科学,当然药理与副作用无法通过实验证明,甚至被证明有毒副作用,这永远是中医最大的问题,但要说中医中药都是骗人的,已经变成某些人彰显个性的表达了,同样不科学。我们吃中药湿疹完全退干净过,西医与西药没有达到同样的结果,这至少是个例子
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 一点个人看法,历史上看,科学的伟大之处,不断质疑、否定自己,不唯书、不唯古、不唯上。
: 随着近现代科学爆炸式的成果,证伪的速度大幅度飙升了。不再需要几百年才证实或者证伪牛顿、伽利略的成果。才有了说法“论文发表十年之后,还能被认为是正确的只剩下一成。”。
:
: ....................
--
FROM 222.129.1.127
艾洛松混合儿研所药膏对部分湿疹还是有一定疗效的
elomet也可以,但是因为含一定激素,需要注意
【 在 D600 (照相机) 的大作中提到: 】
: 不要转进,我没有同意按摩能改善视力,我从没说过,但我也讨厌张嘴就黑中医的人,要反对,好歹要根据具体情况来批判,我给你提供了中医穴位在nature 上的第一篇论文,这是个不大不小的新闻,至少我听说过,我也不知道中医有没有用,有多大用,我只是给孩子吃过中药治疗
--
FROM 114.241.80.*
给您出处了,张嘴9成论文错的人不是我。信不信由您,我个人很认可这个说法。个人也认为中医具备心理学价值,可以缓解部分家长的焦虑。这点和课外辅导的效果基本一致。
【 在 D600 的大作中提到: 】
: 不要转进,我没有同意按摩能改善视力,我从没说过,但我也讨厌张嘴就黑中医的人,要反对,好歹要根据具体情况来批判,我给你提供了中医穴位在nature 上的第一篇论文,这是个不大不小的新闻,至少我听说过,我也不知道中医有没有用,有多大用,我只是给孩子吃过中药治疗湿疹,的确退下去了,但又复发了,西医对湿疹同样没有疗效,这就是实际情况。但是张嘴 nature上9成的论文都是错的,这种观点的人,就没法讨论问题了
: :
--
FROM 124.207.9.*
我现在就是这么做的,最严重的时候艾洛松不好使
【 在 rainmansyst 的大作中提到: 】
: 艾洛松混合儿研所药膏对部分湿疹还是有一定疗效的
: elomet也可以,但是因为含一定激素,需要注意
:
: ....................
--
FROM 222.129.1.127
你看,你就喜欢讲主义,不喜欢讲方法,还转进到课外班,别杠,杠就是你对
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 给您出处了,张嘴9成论文错的人不是我。信不信由您,我个人很认可这个说法。个人也认为中医具备心理学价值,可以缓解部分家长的焦虑。这点和课外辅导的效果基本一致。
: 【 在 D600 的大作中提到: 】
: : 不要转进,我没有同意按摩能改善视力,我从没说过,但我也讨厌张嘴就黑中医的人,要反对,好歹要根据具体情况来批判,我给你提供了中医穴位在nature 上的第一篇论文,这是个不大不小的新闻,至少我听说过,我也不知道中医有没有用,有多大用,我只是给孩子吃过中药治疗湿疹,的确退下去了,但又复发了,西医对湿疹同样没有疗效,这就是实际情况。但是张嘴 nature上9成的论文都是错的,这种观点的人,就没法讨论问题了
: ....................
--
FROM 222.129.1.127
证伪可能说大了,应该是表述不全面,那我还是相信比例很大的。
还有一个国内报道很烦人的地方就是,没有任何出处,谁何时采访了谁,从来不写,无从查究
【 在 StoneX3 (瞌睡虫) 的大作中提到: 】
: 一点个人看法,历史上看,科学的伟大之处,不断质疑、否定自己,不唯书、不唯古、不唯上。
: 随着近现代科学爆炸式的成果,证伪的速度大幅度飙升了。不再需要几百年才证实或者证伪牛顿、伽利略的成果。才有了说法“论文发表十年之后,还能被认为是正确的只剩下一成。”。
: 中医无论是什么,不是科学。也许心诚则灵,放宗教比较合适吧。
: ...................
--
FROM 114.241.80.*
湿疹退干净这件事情很容易,上激素即可。比如儿研所著名的肤乐霜,不带激素一起用就不灵了。
讨论中医药是个非常容易友尽的事情,不宜继续了。
【 在 D600 的大作中提到: 】
: 实验科学也是科学,当然药理与副作用无法通过实验证明,甚至被证明有毒副作用,这永远是中医最大的问题,但要说中医中药都是骗人的,已经变成某些人彰显个性的表达了,同样不科学。我们吃中药湿疹完全退干净过,西医与西药没有达到同样的结果,这至少是个例子
: :
--
FROM 124.207.9.*