- 主题:不明白，为啥不让小学生出教室，一整天都呆在教室里，连体育课
你说的这个问题，可以通过要求排队有秩序下楼解决
另外，按照法律，推搡的小朋友的监护人负责赔偿
这个潜在危险任何城市，任何国家都存在，别人也都不让孩子出教室了？
【 在 zixiao7 的大作中提到: 】
: 我也在考虑这个问题话说，如果小朋友们课间去操场，上下楼时有推搡，结果有人受伤了，受伤孩子家长要追责的话，呼吁学校允许孩子 ...
--
FROM 221.222.50.*
国外不是只有美国
按照你这逻辑，所有的公共服务都有可能出事故，全都废掉好了
通过限制孩子天性和损害身体健康来避免责任，就是懒政，学校懒，教育部懒，zf懒
【 在 zixiao7 的大作中提到: 】
: 第一句，我不敢说所有孩子，但是观察过几家小学，普通小学一个年级6~22个班，每班35~45人，一年快两百天，一天出去两三 ...
--
FROM 221.222.50.*
出了事故，该是谁的责任就是谁的责任，学校设施不到位或监管存在明显疏忽造成的，学校负责，学生责任的，监护人负责
你如果要求学校百分百保证你外甥不会受一点点伤，那学校确实没办法，自己家长看着也没法达到你的要求
【 在 zixiao7 的大作中提到: 】
: 第一句，我不敢说所有孩子，但是观察过几家小学，普通小学一个年级6~22个班，每班35~45人，一年快两百天，一天出去两三 ...
--
FROM 221.222.50.*
我说的排队秩序，只针对你说的下楼推搡问题，当然管不了所有的安全问题
很多一年级在一楼，不需要下楼，照样也不能出教室
你说的低年级安全问题，要求解决到什么程度？如果你家孩子擦一点皮都要找学校，那确实没办法解决
【 在 zixiao7 的大作中提到: 】
: 先确认一下，你真的认为低年级安全问题是可以“通过要求排队有秩序下楼解决”，是吗？其次，我说了自己听过的情况，也请您举一些 ...
--
FROM 221.222.50.*
不是啊，你说的未成年无责是刑法上的，民事赔偿
还是要负责的，孩子没有资产的，就是家长赔
【 在 laughter 的大作中提到: 】
: 你也说了，出了事故，孩子未成年无责，家长都进不去校门总不能有责任吧，也只能学校监管不力了 ...
--
FROM 221.222.50.*
这么阴阳怪气的
我第一句话就是针对你说的这个问题，也就是你之前说的下楼推搡问题
【 在 zixiao7 的大作中提到: 】
: 哦，原来是特殊限定，并且也认为管不了安全问题。那就好说了~ ...
--
FROM 221.222.50.*
这也不行那也不行的，你们就是支持把六七岁的孩子一直关在教室里呗
走在路上也有危险，你连门都不用出了
【 在 andyou 的大作中提到: 】
: 排队？几十个班级，还没排好队，就到点上课了吧
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 202.96.46.*
所以问题是如何减少按闹分配，而不是如何让孩子不动以减少受伤
楼上有个id问采取什么措施来避免所有安全问题根本就是不合理的
【 在 andyou 的大作中提到: 】
: 我也想让孩子出来玩啊，摔倒了，我也不闹事。但有的事家长不这么想啊，破个皮都是学校管理有问题
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
修改:saintsaga FROM 202.96.46.*
FROM 202.96.46.*
下次这么斩钉截铁地说话之前，不如先百度一下
1、学校并非学生的法定监护人(即法定代理人)。我国未年人的法定监护人的范围，其中并不包括学校，根据我国《民法典》（2021.1.1生效）第二十七条的规定，未成年人的法定监护人仅包括父母;祖父母、外祖父母、兄、姐，关系密切的其他亲属、朋友;未成年人的父、母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门。
2、学校也不是学生的委托监护人，学校只对学生负有教育、管理、保护义务，但不属于监护义务。因此学校在未成人侵权或者被侵权的案件当中只承担过错责任，根据其过错程度的大小来承担民事责任。分析学校是否有过错应从学校的职责来看，如果学校在对学生的教育及管理当中的确存在过错，则学校就应对学生承担相应的责任
【 在 LazySnake 的大作中提到: 】
: 在学校期间，所有学生的监护人都是学校老师，不可不知。
:
--
FROM 202.96.46.*
受不了
对，就是说你
你先是举例问下楼梯出现推搡怎么办，我是或可以通过规范下楼秩序
你又问规范下楼秩序是不是可以解决低年级安全问题
那当然不可能
低年级安全问题并不限于下楼，还包括追逐打闹，摔倒擦伤，学生冲突等，当然不可能都通过规范下楼秩序解决
发信人: zixiao7 (zixiao7), 信区: ChildEducation
标 题: Re: 不明白，为啥不让小学生出教室，一整天都呆在教室里，连体
发信站: 水木社区 (Tue Sep 7 22:00:53 2021), 站内
先确认一下，你真的认为低年级安全问题是可以“通过要求排队有秩序下楼解决”，是吗？
这是你的原话吧，你在玩文字游戏，我就再加个限定，说上述办法是用来解决你提出的推搡问题的，而不是所有“低年级安全问题”
哪一句曲解你的意思了？
讨论小学生是否需要出教室户外活动的问题，应该先讨论应该出去，或者不应该出去，如果应该出去，可能会产生什么问题，可以采取什么措施解决？如果认为不应该出去，那就都待在教室里
而不是像你这样，上来就说，你们这些让孩子出去玩的，出了问题，给学校摆平吗？然后玩文字游戏，说你能解决“低年级安全问题”吗？解释了一下，开始莫名其妙地说原来管不了安全问题啊，那就好说了~
本来是讨论问题，你动不动就阴阳怪气地，现在又说什么人品问题
我对你的回复到此为止
【 在 zixiao7 的大作中提到: 】
: 似乎又涉及到我了？
: 曲解别人的话属于理解力或表达力或人品至少一项有问题。
: 不知您“楼上有个id问采取什么措施来避免所有安全问题根本就是不合理的”指的是哪位？如果和我无关，就请忽略吧~
: ...................
--
FROM 202.96.46.*