- 主题:Re: 也是三年级的写一篇童话作文，儿子写完，我哭了
不然家长引导干嘛呢
如果这个逻辑就算挺好
那下一篇是不是这个水平也挺好了
再下一篇是不是也ok了
那到哪一篇的时候 才算是不能忍呢？
【 在 Ivye 的大作中提到: 】
: 按你这个写下来 至少得初一水平了吧 人家娃才三年级 写得相当不俗了
: - 来自 水木社区APP v3.4.2
: 【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 221.220.96.*
不客
再出个附加题
你问问小朋友有没有听说过池子里两条鱼那个故事
我不是说借鉴不好哈
这个年纪只要能写 那都是好的
我是想说
那两条鱼的立意 限制了他对这个故事的思考
把一条鱼换成一朵玫瑰
这个故事立刻就变得很难编
为什么呢
因为原来那两条鱼 能力是对等的 所以一条不作为的死了 一条逃出生天 这就能凸显主观能动性的意义
但是玫瑰跟小鱼 能力是不对等的
一条小鱼跑了
一朵玫瑰死挺着
固然是逻辑没编圆
但另一方面 玫瑰本来就没什么避难的余地 它跟鱼是不对等的
所以我提出的那几个问题
小朋友未必能想明白答案
但是哈
如果换个思路 让玫瑰跟小鱼互相帮助一起扛过旱季呢？
这故事就会好编一点
所以故事不圆的时候
不要急着立意
立意是跟着故事走的
而不是反过来
【 在 mscic 的大作中提到: 】
: 听你这么一说，我理解了，确实是，回头我问问他，和他聊一聊，感谢啊
: - 来自 水木社区APP v3.5.3
: 【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 221.220.96.*
你看
本版动不动就说中国语文教育不教逻辑 好多人到了大学还啥也写不明白
然后我说写作文一定要重视逻辑
又嫌我要求高
哈哈哈哈哈哈
其实文章的逻辑 跟文章的修辞是一样的 都是积累出来 练出来的
不练自然就没有啊
【 在 Ivye 的大作中提到: 】
: 哈哈 附议
: 不过焦虑也是这么来的呀 能提前学一年 干嘛不提前学两年 啥时候是个头呀
: - 来自 水木社区APP v3.4.2
: ....................
--
FROM 221.220.96.*
不客 小朋友很棒 再改改这故事就更好看了 好文章都是改出来的
【 在 mscic 的大作中提到: 】
: 我问问啊，这个是初稿，后面老师会让自己再修改，你的问题都给他让他想想，也刚好可以让他理清楚，以后写故事思路更清晰。大赞，依然是感谢！
: - 来自 水木社区APP v3.5.3
: 【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 221.220.96.*
常识性错误 跟 写作逻辑缺陷 是两种错误
前者是因为 不知道 或者 手滑
后者是因为
1. 自己也没想明白 硬着头皮写
2. 缺乏与读者的共情能力 不能预判对方不容易理解的地方 自以为说明白了 其实读者一头雾水
前一个 多学点东西 写的时候认真点 就能解决
后一个 需要自己时刻绷着一根弦 检讨自己的写作 逻辑是否站住脚 读者是否读得明白 这是个习惯养成的长期过程
后者能不能靠“长大了就懂了”来解决呢
你回想一下工作中遇到多少人话都说不明白 就知道答案了……
【 在 Ivye 的大作中提到: 】
: 我五年级编作文被老师当堂念 然后指出来 冬天是不打雷的 记忆深刻 以后编的时候尽量不犯常识性错误。。。
: - 来自 水木社区APP v3.4.2
: 【 在 Realpig 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 221.220.96.*
嗯 简单说 就是超出读者预判的地方 要给个交待
之前有版友说我要求太高 这个吧 只能说大家关注作文都关注错了地方
如果觉得小朋友写错字是需要纠正 那么看到作文有逻辑缺陷就也应该引导纠正
作文逻辑就是这么基础的事情
小朋友能不能懂讲故事需要逻辑呢
你讲故事 小白兔遇到大灰狼 小白兔很害怕 大灰狼啊呜一口把小白兔吃了
小朋友没什么意见
你讲故事 小白兔遇到大灰狼 大灰狼很害怕 小白兔啊呜一口把大灰狼吃了
小朋友就会问这个兔子是怎么回事 要求你给解释
这就是小孩子完全可以理解的逻辑
只不过 大人不重视指点的话
小朋友顶多读别人的故事 就觉得这故事讲得好 怎么好他其实也不知道
轮到自己写 就更想不起来了
读一大堆书帮不到写作文 部分原因就在此 不动脑么
但如果这个故事一开头说小白兔被一个神仙变成了像老虎那么厉害的动物 还喜欢吃肉
后面遇到大灰狼啊呜一口把大灰狼吃了
那小朋友就觉得这事还行
这就是必要的铺垫
随便怎么瞎编个理由 反正垫上就行
但是不垫是万万不行的
现在问题来了 这要求高么？
哈哈哈哈哈
【 在 ygsunshine 的大作中提到: 】
: 佩服，多次看到你提到逻辑，还不甚理解，这次彻底理解到位了，谢谢~~~
--
FROM 106.121.135.*
两岁也不写作文啊哈哈哈哈
【 在 Ivye 的大作中提到: 】
: 这个 我们跟不到两岁的娃玩小兔子乖乖 问他大灰狼来了开门不开 人家说开 然后跑出来对着大灰狼一口啊呜。。。
: 预备知识还没植入到位呢……
: - 来自 水木社区APP v3.4.2
--
FROM 106.121.135.*
最开始可能不圆
多练练就圆了卡卡卡
【 在 Ivye 的大作中提到: 】
: 哈哈倒是
: 我赞同你说的逻辑很重要 看来以后娃写作文也得重视逻辑 从一开始就养成把故事编圆的习惯……
: - 来自 水木社区APP v3.4.2
: ....................
--
FROM 223.104.42.*
你娃是学霸么
学霸写不出作文 那就不是字词句的问题了
大概率是没想明白
想明白就好写啦
【 在 mscic 的大作中提到: 】
: 【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: : 嗯 简单说 就是超出读者预判的地方 要给个交待
: : 之前有版友说我要求太高 这个吧 只能说大家关注作文都关注错了地方
: ....................
--
FROM 223.104.42.*
玫瑰能与小鱼对话是因为它在河边
但是活到最后
那就不是普通的活在河边了
应该比别的植物都靠近水
才能达到别的都死了只剩它活着这个效果
所以设定的时候
就要考虑这一点
比如玫瑰长在离水最近的地方
或者干脆一半的根伸到水里
这样才可能有了一条小鱼做朋友
以及能挺到最后
这里需要做的就是添加几个字
把玫瑰的生长环境细化一下
从文字角度完全没有难度
难度是思考到这一步
那为啥小鱼知道这条河出了问题
玫瑰却不知道呢
这个环境还要继续细化
比如设计这样一种可能
玫瑰不仅靠近水
而且是长在最低洼的地方
这样河水是从另一边逐渐变少的
小鱼能知道这种变化
发现河水越来越少
但是玫瑰会觉得自己的环境一直很好
就觉得不需要额外做什么事情
这时就会发现
前面光说玫瑰靠近水都不行
它必须长在这条河最后干涸的那个低洼处
才能实现故事里说的这个情况
于是就变成
第一段必须有一个细致的环境描写
把玫瑰占据的这个特殊位置点出来
才能顺理成章
所以环境描写这东西
也不是凑字数的
很多时候故事的合理性是由环境描写提供背书的
有了这个合理的环境
小鱼和玫瑰就立刻立体起来了
小鱼告诉玫瑰这条河的水每天都在变少
但是玫瑰就可以反驳说我这边只少了一点点水 挺过旱季没问题
这时的玫瑰就不是一个神经病玫瑰
而是一个缺乏调研精神 盲目自大 不相信专家的玫瑰了
这只是一种可能
这个故事有很多种圆法
比如假设这不是玫瑰经历的第一个旱季 它靠着这条河已经挺过了一个旱季 这回它就根据过往的经验觉得肯定还能挺过去 这样也说得通
总之就是说得通就行 怎么编都没关系
关键是要让玫瑰的行为事出有因
不然就很难写下去了
【 在 miabaobao 的大作中提到: 】
: 我觉得您那个逻辑问题说的特别对，而且引导的玫瑰和小鱼互相帮助这条线也很有意思。您启发的几个问题我想问问答案，比如为啥就玫瑰活到最后，后来挺不住了的原因，我想来想去也没把故事编圆。。。
: 【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: : 他这个故事是可以圆的
: ....................
※ 修改:·tokilltime 于 Oct 11 22:23:30 2021 修改本文·[FROM: 221.220.96.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 221.220.96.*]
修改:tokilltime FROM 221.220.96.*
FROM 221.220.96.*