- 主题:北京下午五点以后的太阳还值得晒吗？
最近几年的一个动物研究，本版捧为真理……我反正觉得注意两点，烈日当头长时间户外还是要注意防护，晚上开灯光线要好，但一味追求光亮太亮太刺眼也是不对的
【 在 ruanji314420 的大作中提到: 】
: 晒太阳防近视是本版发明的？
: 五点之后差不多已经快落山了吧，对控制视力还有帮助吗？
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 39.144.43.*
纠结原理不重要，只要记得光照条件好的状态下用眼即是真理，眼睛看着舒服是光线条件好的必要条件，太阳光是最适合人眼的光线，那么白天多户外总归是对的
【 在 suosuoyan 的大作中提到: 】
: 是的，我也有点困惑。
: 我初中的时候，教室白天都开着日光灯，我觉得很刺眼，难受，后来就近视了。。。
--
FROM 39.144.43.*
刺眼的原因很多，人造光源多少有点问题，比如频闪，光谱不合适，光照分布不合适。日光灯的问题大概率是频闪。现在的护眼灯大多宣称能解决频闪和光谱的问题，但是光照分布和使用环境和方式有关，所以也可能出现不舒适的情况。
所以我觉得，砸钱买个好台灯值得，但是好不好最终还是眼睛说了算而不是参数说了算
【 在 suosuoyan 的大作中提到: 】
: 是的，我也有点困惑。
: 我初中的时候，教室白天都开着日光灯，我觉得很刺眼，难受，后来就近视了。。。
--
FROM 39.144.43.*
这些实验验证的都是相关性，不是因果性，医学研究的过程还是比较漫长的
确实正常人都知道烈日下要呆在阴凉处，但就怕这种言论下出现走极端的
【 在 zzw2010 的大作中提到: 】
: 不光是动物研究，来源似乎是爱斯基摩人大范围定居进行室内活动后近视率突然大幅上升，后来新加坡对本国和澳洲亚裔近视率也做过对比，澳洲亚裔鸡娃也很厉害，但是近视率低很多，发现是户外显著多余新加坡；广州那边也有教授做多试验，有论文发表，两个对照组，每天多40分众户外近视率小多少来着。户外基本是医学界认可了，强光对白内障的诱发应该也有比较公认的说法，我感觉只要不是对着眼睛照，就照我们小时候的户外强度（大夏天人自然就找阴凉处待着），没有啥其他多的眼疾风险
:
--
FROM 39.144.43.*
我认为阳光有益是说光照条件好的时候用眼更有益，而不是说户外接受光照有治疗的作用……白天太阳光线好的环境下写作业优于晚上人造光环境写作业，但是白天光线好的情况下户外活动优于写作业。那晚上天黑了又没办法户外，所以综合下来大部分人选择了白天户外晚上写作业，退一万步说，白天写完作业了，晚上呆在家干点啥都算近距离用眼啊
【 在 suosuoyan 的大作中提到: 】
: 以前的理论是望远管用。
: 按说白天的光线更适合写作业啊。可是因为阳光有益论，周末下午都催着去外面活动了，傍晚才开着灯写。
: 买了2个所谓的护眼灯，并没觉得特别好。
: ...................
--
FROM 39.144.43.*
对啊，所以我说可参考，但是要谨慎，不可走极端，光线好的条件下(明亮而不刺眼)户外永远是最优选择这个没啥好说的
另外你举的两个例子是没法排除距离因素的，户外随便看一眼很容易就超过10米了，室内大部分情况下眼睛始终在5米内的物品上聚焦，但是确实有动物实验表明室内高亮度也是有效的，但我没见过原文，也不知道是哪个团队做的研究发表在什么档次的期刊上，靠谱度如何……
总的来说，新的一个理论还是需要很多年很多团队很多实验去验证的
【 在 zzw2010 的大作中提到: 】
: 现代医学就是这样啊，这个药或者这个方法发现管用了就先用着，背后机理可能还不清楚，但是就算被认可的，现在用的很多药都是这样了，其实说起来感觉任何科学深究到最后其实也都这样
:
--
FROM 39.144.43.*