哦~~~
就说嘛，水母家长才不会那么天真~是我天真了哈啊哈

其实，不用想着告诉孩子那么多吧
价值观养成，主要还靠孩子自己的经历见闻吧


【 在 cms 的大作中提到: 】
: 谢谢！
: 您的回答很有启发，特别最后一句深有同感。
: 需要说明的这件事令我为难的其实不是性教育方面的问题，
: ...................
--
FROM 36.112.19.*

怎么解释一件事情可以免费不可以付费呢
【 在 lilyhouse 的大作中提到: 】
: 关键是付费，这点你没说
: :
--
FROM 219.142.255.*

不太好解释

如果法律从古至今一样的话，我们就读不到柳永的词了，早被永久下架了

所以要讲讲法律的本质
有时违反道德但是不违反法律，有时违反法律但不违反道德。
世易时移，挺复杂，值得跟孩子探讨。

【 在 cms 的大作中提到: 】
: 昨晚忽然问李云迪犯了什么事儿。
: 原来周末跟娃妈一起刷脱口秀大会，最喜欢看的王冕和李云迪的一场，发现李云迪部分的被处理了，当时娃妈的解释是李犯法被处罚了，暂时算糊弄过去了（其实就是禁止讨论了）。
: 昨天趁娃妈不在又来问我，李到底犯了什么法，娃妈为啥不肯说。我只能以她“年龄还小，问题复杂，理解不了，过一段再讲”抵挡一阵。
: ...................
--
FROM 182.18.89.*

谢谢！

你的最后一句说出了问题的本质。

按我以前跟孩子讨论过的价值观体系，一直探讨下去的结论必然是李违反法律但没有违背道德，至少不违背公德。
但个结论我不想现在就明确的告诉还在小学阶段的孩子。

所以回帖虽然几乎异口同声的说直接说，说真话，但是我还是觉得目前不宜说。

不知回帖的各位，如果持与我相同的观点，是否真的能对自己孩子（也是同样年纪）明确说出这个结论。

当然如果认为李是道德败坏的渣男，就该批倒批臭的是可以理直气壮的说的。

【 在 dugy 的大作中提到: 】
: 不太好解释
: 如果法律从古至今一样的话，我们就读不到柳永的词了，早被永久下架了
: 所以要讲讲法律的本质
: ...................
--
FROM 121.69.26.*

你认为李不违背道德?

【 在 cms 的大作中提到: 】
: 谢谢！
: 你的最后一句说出了问题的本质。
: 按我以前跟孩子讨论过的价值观体系，一直探讨下去的结论必然是李违反法律但没有违背道德，至少不违背公德。
: ...................
--
FROM 185.228.228.*