好像有道理，教育投资占GDP的比重太小了。

我们本地，初中私立比公立强，老师负责一些，因为有业绩考核压力。公立普遍给家长布置任务，要家里出人盯着学习，而且公立普遍在外边补课。家长愁坏了，读私立吧，有一大笔学费，私立在郊区，家里得租房，交通不方便，而且私立老师也会自己收班上学生的补课费，除非自身成绩好，不需要补。公立吧，家里得有人力，还有补课消耗小孩休息时间，不补课，老师要求跟不上中考节奏。


但是有一个不公不私的学校，前十年一个私人老板投了2个亿，国家出了2个亿，私人老板不要股权，设立的公立学校，这个学校，老师负责（工资还行，流动性小），不交大额学费，老师也没有额外收补课费（该学校非上市公司，没有为了利润故意压低老师工资，也就没有老师为了少的几千元去专门用自己休息时间给孩子补课），也有晚饭和晚自习，能适应工薪族需要。就这个学校最好，总结看来，其他学校还是教育投资太少了，让公立或私立的家长各有各的烦恼。
【 在 nuna327 的大作中提到: 】
: 主要也是底层活的比过去艰难了 社会过了上升期 红利没有了 爹妈只能拼命的鸡孩子  国家不舍得投资教育  小家庭即使放养成本也不小  除非像过去那样扔村口自己挖泥巴 指望多生是没戏了 就变成 生一个----举全家之力盯着鸡----挂一个-----血本无归 的死循环
:
--
FROM 222.209.71.*