- 主题:滑雪、打雪仗，两个帖子的自甘风险
结论是没有结论吗？
【 在 oldfinwang 的大作中提到: 】
: 民法典的条文：
: 第一千一百七十六条 【自甘风险】自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
: 一定风险，赋予了法官的自由裁量权，迄今，没有相关司法解释，但是，可以从公布的案例看，法官怎么判。
: ...................
--
FROM 221.226.142.*
结论是，参加对抗性、激烈的活动，对方没有主观过错，可以适用自甘风险。
但是之前两个帖子，很明确不是。
滑雪这个，虽然法律没有规定，但是行业有规定。
打雪仗这个，不能打头、眼，不用弄成很硬的冰块，这是常识。
我发这个帖子，主要是提醒，不要乱用自甘风险来给自己免责。
【 在 Thulium 的大作中提到: 】
: 结论是没有结论吗？
--
修改:oldfinwang FROM 61.51.196.*
FROM 61.51.196.*
之前滑雪、打雪仗的帖子，找不到了。
我说的意思是，盲目的扩大文体活动的自甘风险，是不合适的。走路可以理解为竞走，也要自甘风险了，岂不是乱套了。
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 没看懂，打雪仗怎么就类比到竞走和走路了
: 班上的都说打雪仗不能打头的其实我就不懂
: 我打雪仗从来没准头，站着不动我也未必打得中
: ...................
--
FROM 61.51.196.*
这个就是主观恶意了。
【 在 beth 的大作中提到: 】
: 打雪仗扔出去的不是雪是冰啊，那我在打雪仗过程中扔块石头也适用吗？
--
FROM 61.51.196.*
就是请教一下你们打到头和不打头是等价的么
还是说神投手才能打雪仗啊
【 在 oldfinwang 的大作中提到: 】
: 结论是，参加对抗性、激励的活动，对方没有主观过错，可以适用自甘风险。
: 但是之前两个帖子，很明确不是。
: 滑雪这个，虽然法律没有规定，但是行业有规定。
: ...................
--
FROM 223.72.81.*
就是啊。
两个帖子，都有人回复，自甘风险，不用赔。还引用了法条。
看了法考放水太厉害了，当然默认他有证。
【 在 jazi 的大作中提到: 】
: 咳，说的是那个被合集的帖子啊，那个没有争议，法条里有明确定义“但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”
: 运动状态撞击静止状态，可归于对损害的发生有故意或者重大过失。不是故意，那就是重大过失，当然不能以自甘风险免责。
:
--
FROM 61.51.196.*
真心不知道。
打头，即便是雪球，打中了眼镜，也会出现严重后果，所以，还是不要打头吧。
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 就是请教一下你们打到头和不打头是等价的么
: 还是说神投手才能打雪仗啊
--
FROM 61.51.196.*
赞总结
【 在 oldfinwang 的大作中提到: 】
: 结论是，参加对抗性、激励的活动，对方没有主观过错，可以适用自甘风险。
: 但是之前两个帖子，很明确不是。
: 滑雪这个，虽然法律没有规定，但是行业有规定。
: ...................
--
FROM 221.226.142.*
谬赞了
【 在 Thulium 的大作中提到: 】
: 赞总结
--
FROM 61.51.196.*
所以我的点是怎么打到头的决定了该负多大责任
而不是只要打到头了就是全责
大家隔着好几米互相乱扔打中的就是自甘风险
故意捡了个石头包雪里砸过去全责
捡了个雪疙瘩里有个石头算无意识过错
冲到别人面前怼脸属于重大过错
雪场中级道的人应该有能力，不能说自己刹不住
撞人的责任更大一点
初级道默认是新手，刹不住不算明显过错
责任不敢说没有，至少小很多
【 在 oldfinwang 的大作中提到: 】
: 真心不知道。
: 打头，即便是雪球，打中了眼镜，也会出现严重后果，所以，还是不要打头吧。
--
FROM 223.72.81.*