- 主题:网课发现应试观念的家长还是多
书是自然反射，pad自发光，危害大多了，你家不近视可能是基因好
【 在 CCERCCUS 的大作中提到: 】
: 怪我没说清楚，他同学自己房间一墙书，视频非常清晰能看出，全都是儿童青少年读物……
--
FROM 61.148.245.*
不是光本身的问题，而是接受下光线的问题，比如太阳光直射谁的眼睛也受不了，但你在户外环境只要看的那不是直接折射的镜面物体都没问题，其实你看的都是太阳光，但光的强度差别太大，但你看pad就无法避免单位面积内较大的光的强度，字又小，离得远那是扯淡。离得远，屏幕大能保护眼睛，原理也是一样的
【 在 leedcomm 的大作中提到: 】
: 自发光比反射光危害大，没有任何靠谱证据吧，理论也站不住脚
:
--
FROM 111.192.102.*
相信科学，电子产品单位面积内的接受光大很多，长时间看当然危害大，当然保持好的观看习惯能缓解，但不代表跟看书一样的伤害
【 在 CCERCCUS 的大作中提到: 】
: 嗯相信科学，有些时候，很多人其实是对新技术的一种恐惧，从而相信是电子产品更容易导致的近视。
--
FROM 111.192.102.*
我中学天天抽屉下面看武侠，有的同学眼镜高度近视，而我没事，这不代表这个习惯就没问题，这都没问题，那为啥现在近视率这么高？
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 我家从假期开始坚持对着pad锻炼了，论网课，论坛上应该没人比得了我家娃。除了学校网课，还有乐读3课，钢琴网课，每天练习，体育锻炼都看着天天跳绳。
: 近视？ 并没有啊。
--
FROM 111.192.102.*
有关系，为啥要求户外，实际上是让眼睛休息，而且户外眼睛不停转动，聚焦不在一个点上，这对眼睛是个调节，并不是户外就能解决问题了，你在户外环境带本书不动窝，眼镜基本不动，一样要近视。
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 基因是第一因素，我没否认啊，我只是说和屏幕啥的没什么关系。科学研究了，和户外光照时间高度相关。
--
FROM 111.192.102.*
你这是假定了很多条件，我说了单位面积内的光照强度，跟直射与否不一定关联，只不过直射的通常强度大，比如任何一个能够照明的灯你眼睛直射都会有问题，他是发光体，所以强度大是正常的，太阳只不过最极端而已。另外比较任何一个事务伤害多大自然在同等条件下，你非要拿光照条件不足来看书，这是比较的逻辑？我说的只不过是原理，并不是不能看pad，看一会儿远眺一会儿让眼睛能够休息这就很好，这跟眼睛是否能够承受不是一回事，现在是要保护不让近视，你要说近视也无所谓可以做手术那什么护眼都可以不用了
【 在 leedcomm 的大作中提到: 】
: 你归因就错了
: 不能看太阳是因为太阳亮度太大，而不是因为太阳直射
: 而平板亮度不到太阳的0.1%
: ...................
--
FROM 111.192.102.*
呵呵，哪来的科学观点，你去多接收一下强光试试？你都不用去户外，你让娃过一会儿盯着家里面的灯就行，比户外强度还大
【 在 CCERCCUS 的大作中提到: 】
: 强光反而有利于抑制近视，户外其实主要是为了强光
--
FROM 111.192.102.*
大哥，没有逻辑不要争论，说了主要是光的强度，直射通常强度大，这都理解不了？
【 在 leedcomm 的大作中提到: 】
: 科学啥，我就没见学术界有你这个直射伤眼结论的
: 这明明是民科。。。
:
--
FROM 111.192.102.*
大哥，没有逻辑不要争论，说了主要是光的强度，直射通常强度大，这都理解不了？
【 在 leedcomm 的大作中提到: 】
: 科学啥，我就没见学术界有你这个直射伤眼结论的
: 这明明是民科。。。
:
--
FROM 111.192.102.*
我去，好吧，谢谢你哈，包括我之前说的漫反射都是减少光的强度，也是护眼的原因，是你们在直射反射，这不是二极管理论么？还太阳光的多少？你觉得太阳光的多少比例是安全的？有科学数据么？pad光肯定不是看了就有害，任何东西都有度，就跟看书一样，你在户外环境盯着sh看书时间长了也近视，我们需要了解的是逻辑，而不是明明pad看久了肯定比自然反射光比如看书对眼睛的伤害大一些，非要用各种限定来否定这个，更加不是个例比如我天天看也没事来否定，了解这个逻辑并不是要说pad绝对不能看，而是要规避和采用更加好得习惯。
【 在 leedcomm 的大作中提到: 】
: 你早先一直纠结直射反射，是不是够自然
: 后面还是在我的提示下才明白过来转进到亮度这上面的。。。
: 而且我都给你说过了
: ...................
--
FROM 111.192.102.*