- 主题:网课发现应试观念的家长还是多
说反了吧
【 在 zoa 的大作中提到: 】
: 论毁眼，看一天书顶不上看两小时屏幕的。。。。。。。
--
FROM 1.80.151.*
小区里能运动什么项目？
我观察啊娃跑动量不大，很多时间是一群娃蹲着站着
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 我也不监督孩子锻炼，体育考啥都不愿去了解的，大娃学校体育一模满分，小娃都刚刚摸到满分或差一点点。
: 小娃户外活动很多，长期和小区几个孩子自己运动，长假体育都没打卡，小娃每天下午都是户外活动，回家吃晚饭都是一头汗，所以校内体育不练，也能在满分左右。
--
FROM 1.80.148.*
自发光比反射光危害大，没有任何靠谱证据吧，理论也站不住脚
【 在 BTBU 的大作中提到: 】
: 书是自然反射，pad自发光，危害大多了，你家不近视可能是基因好
--
FROM 1.80.187.*
你归因就错了
不能看太阳是因为太阳亮度太大，而不是因为太阳直射
而平板亮度不到太阳的0.1%
你就算把平板调成最大亮度加全白屏，人眼也完全负荷得起
平板直射的亮度还不如晴天去公园玩环境反射亮度大
事实上亮度够大的平板比照明不足的书，更不伤眼
【 在 BTBU 的大作中提到: 】
: 不是光本身的问题，而是接受下光线的问题，比如太阳光直射谁的眼睛也受不了，但你在户外环境只要看的那不是直接折射的镜面物体都没问题，其实你看的都是太阳光，但光的强度差别太大，但你看pad就无法避免单位面积内较大的光的强度，字又小，离得远那是扯淡。离得远，屏幕大能
: 保护眼睛，原理也是一样的
--
修改:leedcomm FROM 1.80.187.*
FROM 1.80.187.*
科学啥，我就没见学术界有你这个直射伤眼结论的
这明明是民科。。。
【 在 BTBU 的大作中提到: 】
: 相信科学，电子产品单位面积内的接受光大很多，长时间看当然危害大，当然保持好的观看习惯能缓解，但不代表跟看书一样的伤害
--
FROM 1.80.187.*
发现你真的是民科，对当前主流医学结论完全不了解啊。。。
认知还停留在80年代的想当然，眼保健操那种程度
【 在 BTBU 的大作中提到: 】
: 有关系，为啥要求户外，实际上是让眼睛休息，而且户外眼睛不停转动，聚焦不在一个点上，这对眼睛是个调节，并不是户外就能解决问题了，你在户外环境带本书不动窝，眼镜基本不动，一样要近视。
--
修改:leedcomm FROM 1.80.187.*
FROM 1.80.187.*
你早先一直纠结直射反射，是不是够自然
后面还是在我的提示下才明白过来转进到亮度这上面的。。。
而且我都给你说过了
你认为有害的平板显示，那个直射的亮度只有太阳的千分之一不到
人眼完全能够接受
那个直射的亮度还不如晴天水泥地的反射亮度大
【 在 BTBU 的大作中提到: 】
: 大哥，没有逻辑不要争论，说了主要是光的强度，直射通常强度大，这都理解不了？
--
修改:leedcomm FROM 1.80.187.*
FROM 1.80.187.*