☆─────────────────────────────────────☆
ssteym (留下来陪我) 于 (Wed May 25 10:40:28 2022) 提到:
比如小学的时候一开始说被减数必须要大于减数；比如初中时说负数不能求平方根；初
中化学说氧化反应就是和氧原子结合的反应……你还能找到哪些例子是为了简化理论知
识而不惜牺牲正确性的？
☆─────────────────────────────────────☆
StoneX3 (瞌睡虫) 于 (Wed May 25 10:47:26 2022) 提到:
简化的算啥，还有根本错误的呢
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Wed May 25 10:50:34 2022) 提到:
是分阶段啊
牛顿力学也是有适用范围的
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 比如小学的时候一开始说被减数必须要大于减数；比如初中时说负数不能求平方根；初
: 中化学说氧化反应就是和氧原子结合的反应……你还能找到哪些例子是为了简化理论知
: 识而不惜牺牲正确性的？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
zhenniub (真nb) 于 (Wed May 25 10:56:58 2022) 提到:
敢贴原文吗？我很怀疑是你自己没理解或者是你小时候老师就给你教错了。
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 比如小学的时候一开始说被减数必须要大于减数；比如初中时说负数不能求平方根；初
: 中化学说氧化反应就是和氧原子结合的反应……你还能找到哪些例子是为了简化理论知
: 识而不惜牺牲正确性的？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
jarb (加倍) 于 (Wed May 25 11:43:05 2022) 提到:
是有牺牲正确性而简化的知识。虽然楼主举的例子可能是错的。
我举一个例子：乘法分配律。
这是书本和试卷经常出现的。这个说法是错误的。分配律是两个运算，不是一个运算。之所以简化如此，是为了让儿童好理解，把乘法分配律和乘法交换律，结合律并列本身，这是错的。
我还特意给小孩纠正，当然我纠正也仅仅是要知道这些定律涉及的运算，乘法分配律涉及两个运算，而交换律和结合律仅仅是乘法本身一个运算，我也没有要求小孩掌握正确的知识。
【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: 敢贴原文吗？我很怀疑是你自己没理解或者是你小时候老师就给你教错了。
☆─────────────────────────────────────☆
zea (zea mays) 于 (Wed May 25 11:49:02 2022) 提到:
重力是地球引力加地转偏向力的虚拟的力。
压力按公斤计算。工程实践很多。
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 比如小学的时候一开始说被减数必须要大于减数；比如初中时说负数不能求平方根；初
: 中化学说氧化反应就是和氧原子结合的反应……你还能找到哪些例子是为了简化理论知
: 识而不惜牺牲正确性的？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Wed May 25 11:51:52 2022) 提到:
老版物理书，用的是千克力，就是公斤
只是后来改革，统一成国际单位牛了
确实咋说呢，不常用
老点的车，功率还是标的马力，不知道现在的车标啥了
【 在 zea 的大作中提到: 】
: 重力是地球引力加地转偏向力的虚拟的力。
: 压力按公斤计算。工程实践很多。
☆─────────────────────────────────────☆
leedcomm (leedcomm) 于 (Wed May 25 11:52:10 2022) 提到:
这么说中学物理化学大部分知识都是牺牲正确性的简化。。。
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 比如小学的时候一开始说被减数必须要大于减数；比如初中时说负数不能求平方根；初
: 中化学说氧化反应就是和氧原子结合的反应……你还能找到哪些例子是为了简化理论知
: 识而不惜牺牲正确性的？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
zhenniub (真nb) 于 (Wed May 25 13:51:07 2022) 提到:
实际上我不知道你在纠正什么。首先乘法分配律是成立的，没有错，你有啥可纠正的。其次，乘法分配律和结合律、交换律放不放一起有什么明确的逻辑上的规定吗？这三个都是乘法的重要定律，放一起咋就错了呢？
【 在 jarb 的大作中提到: 】
: 是有牺牲正确性而简化的知识。虽然楼主举的例子可能是错的。
: 我举一个例子：乘法分配律。
: 这是书本和试卷经常出现的。这个说法是错误的。分配律是两个运算，不是一个运算。之所以简化如此，是为了让儿童好理解，把乘法分配律和乘法交换律，结合律并列本身，这是错的。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
jarb (加倍) 于 (Wed May 25 14:04:39 2022) 提到:
数学专业的人肯定明白
【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: 实际上我不知道你在纠正什么。首先乘法分配律是成立的，没有错，你有啥可纠正的。其次，乘法分配律和结合律、交换律放不放一起有什么明确的逻辑上的规定吗？这三个都是乘法的重要定律，放一起咋就错了呢？
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Wed May 25 14:06:41 2022) 提到:
生物也一样啊
记得老课本总结生物7个特点
大学不这么讲
什么能生长啥的
好多不生长的，比如病毒
【 在 leedcomm 的大作中提到: 】
: 这么说中学物理化学大部分知识都是牺牲正确性的简化。。。
☆─────────────────────────────────────☆
ssteym (留下来陪我) 于 (Wed May 25 14:07:06 2022) 提到:
请举例。
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 简化的算啥，还有根本错误的呢
☆─────────────────────────────────────☆
ssteym (留下来陪我) 于 (Wed May 25 14:07:33 2022) 提到:
我们中学还远不到相对论才能适应的范围啊。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 是分阶段啊
: 牛顿力学也是有适用范围的
☆─────────────────────────────────────☆
ssteym (留下来陪我) 于 (Wed May 25 14:08:57 2022) 提到:
这个还需要原文？
我以为大家都知道的常识啊。
【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: 敢贴原文吗？我很怀疑是你自己没理解或者是你小时候老师就给你教错了。
☆─────────────────────────────────────☆
ssteym (留下来陪我) 于 (Wed May 25 14:10:12 2022) 提到:
我一直以为重力就是引力
原来我错了
教科书教错了。
【 在 zea 的大作中提到: 】
: 重力是地球引力加地转偏向力的虚拟的力。
: 压力按公斤计算。工程实践很多。
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Wed May 25 14:13:47 2022) 提到:
你千万别乱说
重力是引力的一个分力而已，方向不一样，引力是指向地心，重力是竖直向下
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 我一直以为重力就是引力
: 原来我错了
: 教科书教错了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
ssteym (留下来陪我) 于 (Wed May 25 14:19:58 2022) 提到:
竖直向下不是向着地心？
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 你千万别乱说
: 重力是引力的一个分力而已，方向不一样，引力是指向地心，重力是竖直向下
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Wed May 25 14:21:26 2022) 提到:
你真的没学中学物理吗
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 竖直向下不是向着地心？
☆─────────────────────────────────────☆
ssteym (留下来陪我) 于 (Wed May 25 14:23:10 2022) 提到:
我确定中学物理没有明确讲过万有引力和重力的区别，更不会说重力是引力的分力。
我们用的肯定不是一套教材。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 你真的没学中学物理吗
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Wed May 25 14:23:53 2022) 提到:
算了
我不和你争了
你不知道可以，别瞎教孩子就行
重力和万有引力有关系，但不一样
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 我确定中学物理没有明确讲过万有引力和重力的区别，更不会说重力是引力的分力。
: 我们用的肯定不是一套教材。
☆─────────────────────────────────────☆
ssteym (留下来陪我) 于 (Wed May 25 14:24:49 2022) 提到:
向心力是一种虚拟力，这个我记得倒是讲过的。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 算了
: 我不和你争了
: 你不知道可以，别瞎教孩子就行
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
starw (化缘道人~~相忘于江湖) 于 (Wed May 25 14:29:32 2022) 提到:
很明显，你连数学是什么都没弄清楚
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 标 题: 在我们的教科数中，有哪些不惜牺牲正确性而简化的知识？
: 发信站: 水木社区 (Wed May 25 10:40:28 2022), 站内
:
: 比如小学的时候一开始说被减数必须要大于减数；比如初中时说负数不能求平方根；初
: 中化学说氧化反应就是和氧原子结合的反应……你还能找到哪些例子是为了简化理论知
: 识而不惜牺牲正确性的？
:
:
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 183.195.3.*]
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Wed May 25 14:30:07 2022) 提到:
这个不争
各种力都可以充当向心力
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 向心力是一种虚拟力，这个我记得倒是讲过的。
☆─────────────────────────────────────☆
ssteym (留下来陪我) 于 (Wed May 25 14:30:21 2022) 提到:
你知道什么是逻辑吗？
你知道你要怎么证明你的论点吗？
【 在 starw 的大作中提到: 】
: 很明显，你连数学是什么都没弄清楚
☆─────────────────────────────────────☆
starw (化缘道人~~相忘于江湖) 于 (Wed May 25 14:30:37 2022) 提到:
难道有人说过这是一个运算？
【 在 jarb 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 在我们的教科数中，有哪些不惜牺牲正确性而简化的知识？
: 发信站: 水木社区 (Wed May 25 11:43:05 2022), 站内
:
: 是有牺牲正确性而简化的知识。虽然楼主举的例子可能是错的。
: 我举一个例子：乘法分配律。
: 这是书本和试卷经常出现的。这个说法是错误的。分配律是两个运算，不是一个运算。之所以简化如此，是为了让儿童好理解，把乘法分配律和乘法交换律，结合律并列本身，这是错的。
: 我还特意给小孩纠正，当然我纠正也仅仅是要知道这些定律涉及的运算，乘法分配律涉及两个运算，而交换律和结合律仅仅是乘法本身一个运算，我也没有要求小孩掌握正确的知识。
:
: 【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: : 敢贴原文吗？我很怀疑是你自己没理解或者是你小时候老师就给你教错了。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 223.73.124.*]
☆─────────────────────────────────────☆
ssteym (留下来陪我) 于 (Wed May 25 14:31:20 2022) 提到:
本来这个也没什么好争的。
我跟你争的也不是重力是不是引力的分支。
这个不是我要探求的问题。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 这个不争
: 各种力都可以充当向心力
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Wed May 25 14:32:37 2022) 提到:
随你怎么看
重力不等于万有引力，除非你在南北极，方向都不一样的
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 本来这个也没什么好争的。
: 我跟你争的也不是重力是不是引力的分支。
: 这个不是我要探求的问题。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
roy (天上掉大饼：学思行言) 于 (Wed May 25 14:34:19 2022) 提到:
中小学阶段似乎不需要考虑这个吧
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 随你怎么看
: 重力不等于万有引力，除非你在南北极，方向都不一样的
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Wed May 25 14:37:12 2022) 提到:
现在改教材了？
我记得我高中物理老师反复强调啊
【 在 roy 的大作中提到: 】
: 中小学阶段似乎不需要考虑这个吧
☆─────────────────────────────────────☆
zhenniub (真nb) 于 (Wed May 25 16:03:40 2022) 提到:
你数学专业的都说不明白，你给小学生说啥呢？而且这有啥说不明白的。即便是算术公理系统里面，乘法分配律也没错啊，问题在哪呢？
【 在 jarb 的大作中提到: 】
: 数学专业的人肯定明白
☆─────────────────────────────────────☆
zhenniub (真nb) 于 (Wed May 25 16:07:36 2022) 提到:
你这种态度有啥资格去谈现在的教育是不是够严谨？你自己已经足够不严谨了。
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 这个还需要原文？
: 我以为大家都知道的常识啊。
:
☆─────────────────────────────────────☆
shuaigege (shuaigege) 于 (Wed May 25 16:11:48 2022) 提到:
地转偏向力是不是这个意思吧，是奥力克略力吧
【 在 zea 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 在我们的教科数中，有哪些不惜牺牲正确性而简化的知识？
: 发信站: 水木社区 (Wed May 25 11:49:02 2022), 站内
:
: 重力是地球引力加地转偏向力的虚拟的力。
:
: 压力按公斤计算。工程实践很多。
:
:
: 【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: : 比如小学的时候一开始说被减数必须要大于减数；比如初中时说负数不能求平方根；初
: : 中化学说氧化反应就是和氧原子结合的反应……你还能找到哪些例子是为了简化理论知
: : 识而不惜牺牲正确性的？
: : ...................
: --
: ※ 修改:·zea 于 May 25 11:50:49 2022 修改本文·[FROM: 117.143.100.*]
: ※ 来源:·水木社区
http://m.mysmth.net·[FROM: 117.143.100.*]
☆─────────────────────────────────────☆
evilpig (巫珠) 于 (Wed May 25 16:18:15 2022) 提到:
乘法对加法的分配律。
【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: 你数学专业的都说不明白，你给小学生说啥呢？而且这有啥说不明白的。即便是算术公理系统里面，乘法分配律也没错啊，问题在哪呢？
☆─────────────────────────────────────☆
zhenniub (真nb) 于 (Wed May 25 16:28:16 2022) 提到:
课本现在就叫乘法对加法的分配律啊。但这个和不惜牺牲正确性而简化有啥关系。。
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 乘法对加法的分配律。
☆─────────────────────────────────────☆
rivaldo11 (李华度--乌兹别克斯坦也挺好) 于 (Wed May 25 16:36:40 2022) 提到:
科学本身就是近似，或者说是简化的有限正确性，不光讲课书
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 比如小学的时候一开始说被减数必须要大于减数；比如初中时说负数不能求平方根；初
: 中化学说氧化反应就是和氧原子结合的反应……你还能找到哪些例子是为了简化理论知
: 识而不惜牺牲正确性的？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
evilpig (巫珠) 于 (Wed May 25 16:40:16 2022) 提到:
这么叫就没有问题，我不记得以前怎么叫了。
【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: 课本现在就叫乘法对加法的分配律啊。但这个和不惜牺牲正确性而简化有啥关系。。
☆─────────────────────────────────────☆
evilpig (巫珠) 于 (Wed May 25 16:43:05 2022) 提到:
我上初中有个感觉就是，化学课本里写的不明不白的，幸好我们化学老师教学热情高涨，给我补充了点大学课本的描述，才搞明白是个啥。我当时就想，他就不能一次性写明白么？物理也一样，可惜没遇到像化学老师一样的老师，所以物理我学起来一直有点困难。
高中开始看大学课本，一切就顺利多了。反正初高中课本写的是不大行。
小学还没开窍，唯一感觉就是课太少，天天就只有语文数学。
【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: 课本现在就叫乘法对加法的分配律啊。但这个和不惜牺牲正确性而简化有啥关系。。
☆─────────────────────────────────────☆
leedcomm (leedcomm) 于 (Wed May 25 17:03:09 2022) 提到:
我当初也经常觉得化学课不少自相矛盾、无法自圆其说的地方
后来才发现都是模糊近似害的
化学本质上只是对量子力学的近似
我们那会好像还是行星轨道原子模型
物理还好，经典物理至少是自洽的
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 我上初中有个感觉就是，化学课本里写的不明不白的，幸好我们化学老师教学热情高涨，给我补充了点大学课本的描述，才搞明白是个啥。我当时就想，他就不能一次性写明白么？物理也一样，可惜没遇到像化学老师一样的老师，所以物理我学起来一直有点困难。
: 高中开始看大学课本，一切就顺利多了。反正初高中课本写的是不大行。
: 小学还没开窍，唯一感觉就是课太少，天天就只有语文数学。
☆─────────────────────────────────────☆
zhenniub (真nb) 于 (Wed May 25 17:10:22 2022) 提到:
化学这东西对于普通人只需要知道一些基础的化学知识即可，不需要你掌握化学理论体系，因为掌握化学理论体系太复杂，不适合作为中学内容。
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 我上初中有个感觉就是，化学课本里写的不明不白的，幸好我们化学老师教学热情高涨，给我补充了点大学课本的描述，才搞明白是个啥。我当时就想，他就不能一次性写明白么？物理也一样，可惜没遇到像化学老师一样的老师，所以物理我学起来一直有点困难。
: 高中开始看大学课本，一切就顺利多了。反正初高中课本写的是不大行。
: 小学还没开窍，唯一感觉就是课太少，天天就只有语文数学。
☆─────────────────────────────────────☆
evilpig (巫珠) 于 (Wed May 25 18:30:19 2022) 提到:
物理的问题是假定不懂微积分，这个前提下就学着玩玩行了，做什么题。
【 在 leedcomm 的大作中提到: 】
: 我当初也经常觉得化学课不少自相矛盾、无法自圆其说的地方
: 后来才发现都是模糊近似害的
: 化学本质上只是对量子力学的近似
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
convolution (sss) 于 (Wed May 25 22:28:10 2022) 提到:
其实加法交换律也有适用范围的
只适用于阿贝尔群
这个法国小朋友是了解的 但是大多数中国小朋友不知道
天朝的教材到处充斥着lz说的这种现象 无力吐槽了
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 是分阶段啊
: 牛顿力学也是有适用范围的
☆─────────────────────────────────────☆
clynia (clynia) 于 (Wed May 25 23:08:30 2022) 提到:
不记得教材怎么说了，反正我印象中我中学的老师没这么讲过，很多超纲知识都在课上随口讲一下，想不想深入了解和学不学得懂全看个人，小学老师一般会说这个问题现在你们理解不了以后会学到，考试必须按这个背标准答案
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 比如小学的时候一开始说被减数必须要大于减数；比如初中时说负数不能求平方根；初
: 中化学说氧化反应就是和氧原子结合的反应……你还能找到哪些例子是为了简化理论知
: 识而不惜牺牲正确性的？
: --
:
发自「今日水木 on i」
☆─────────────────────────────────────☆
seeasee (过过风) 于 (Thu May 26 01:44:22 2022) 提到:
比如化学键价。
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 比如小学的时候一开始说被减数必须要大于减数；比如初中时说负数不能求平方根；初
: 中化学说氧化反应就是和氧原子结合的反应……你还能找到哪些例子是为了简化理论知
: 识而不惜牺牲正确性的？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
guiy (happy everyday) 于 (Thu May 26 05:17:02 2022) 提到:
分配律不交换也行吧？
【 在 jarb 的大作中提到: 】
: 数学专业的人肯定明白 ...
☆─────────────────────────────────────☆
guiy (happy everyday) 于 (Thu May 26 05:22:14 2022) 提到:
这些我都没印象 不过感觉问题不大吧
第一个在正整数域成立
第二个在实数域成立
很多理论都只在一定假设下成立
只要自洽就行了
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 比如小学的时候一开始说被减数必须要大于减数；比如初中时说负数不能求平方根；初中化学说氧化反应就是和氧原子结合的反应……你 ...
☆─────────────────────────────────────☆
ssteym (留下来陪我) 于 (Thu May 26 06:39:19 2022) 提到:
他们肯定没有加上这个附加条件。
【 在 guiy 的大作中提到: 】
: 这些我都没印象 不过感觉问题不大吧
: 第一个在正整数域成立
: 第二个在实数域成立
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
serenetong (serenetong) 于 (Thu May 26 07:30:15 2022) 提到:
目前主流来讲，病毒是非生命体…所以中学生物没错啊
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 生物也一样啊
: 记得老课本总结生物7个特点
: 大学不这么讲
: 什么能生长啥的
: 好多不生长的，比如病毒
: --
发自「今日水木 on iPhone 12 Pro」
☆─────────────────────────────────────☆
Adjani (三角梅) 于 (Thu May 26 08:09:38 2022) 提到:
你问对了，版上好像？讨论过，忘了。震惊之余，我保留了图片，请观赏
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 请举例。
※ 来源:·
https://exp.mysmth.net·[FROM: 222.129.49.*]
☆─────────────────────────────────────☆
ssteym (留下来陪我) 于 (Thu May 26 08:14:08 2022) 提到:
太震惊了！
这是谁审的？
自读课本也不能这么傻逼啊。
我好像读过这个段子
但我没想到是人教版出的教辅书。
【 在 Adjani 的大作中提到: 】
: 你问对了，版上好像？讨论过，忘了。震惊之余，我保留了图片，请观赏
: ※ 修改:·Adjani 于 May 26 08:12:54 2022 修改本文·[FROM: 222.129.49.*]
: ※ 来源:·
https://exp.mysmth.net·[FROM: 222.129.49.*]
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Adjani (三角梅) 于 (Thu May 26 08:15:31 2022) 提到:
你的意思是，人教不可能犯错，封面是网民p图？
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 太震惊了！
: 这是谁审的？
: 自读课本也不能这么傻逼啊。
: 我好像读过这个段子
: 但我没想到是人教版出的教辅书。
☆─────────────────────────────────────☆
ssteym (留下来陪我) 于 (Thu May 26 08:17:29 2022) 提到:
不是不是
我做的是价值评判不是事实评判。
我觉得这样荒唐的教科书不应该是人教版犯的
但这个书到底是不是人教版弄的
我其实是信了的
我还没想过有人P图这个可能。
【 在 Adjani 的大作中提到: 】
: 你的意思是，人教不可能犯错，封面是网民p图？
☆─────────────────────────────────────☆
Adjani (三角梅) 于 (Thu May 26 08:22:07 2022) 提到:
微博上搜了一下，2020年的事件新闻，网友群嘲。人教应该是真错，否则早辟谣，起诉p图人了
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 不是不是
: 我做的是价值评判不是事实评判。
: 我觉得这样荒唐的教科书不应该是人教版犯的
: 但这个书到底是不是人教版弄的
: 我其实是信了的
: 我还没想过有人P图这个可能。
☆─────────────────────────────────────☆
shenstone (藿香正氣) 于 (Thu May 26 08:22:09 2022) 提到:
这TM的，一本正经的胡说八道
【 在 Adjani 的大作中提到: 】
你问对了，版上好像？讨论过，忘了。震惊之余，我保留了图片，请观赏
☆─────────────────────────────────────☆
ssteym (留下来陪我) 于 (Thu May 26 08:24:24 2022) 提到:
嗯，是的。
我查了一下，这篇文章的原文应该来自新语丝的恶搞文章，被人教版的编辑给抄袭了，
结果贻笑大方。
不过这个例子其实和我的主题并没有直接关系。这个是“无心之过”，我想说的是“有
意为之”的部分。
【 在 Adjani 的大作中提到: 】
: 微博上搜了一下，2020年的事件新闻，网友群嘲。人教应该是真错，否则早辟谣，起诉p图人了
☆─────────────────────────────────────☆
bdbd (海风吹) 于 (Thu May 26 08:25:38 2022) 提到:
这是真的吗？
【 在 Adjani (三角梅) 的大作中提到: 】
: 你问对了，版上好像？讨论过，忘了。震惊之余，我保留了图片，请观赏
: 【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: : 请举例。
: ※ 修改:·Adjani 于 May 26 08:12:54 2022 修改本文·[FROM: 222.129.49.*]
修改:zea FROM 117.143.100.*
FROM 222.129.49.*