我觉得：
1.肯定孩子的思路，非常有特点有深度。
2.看见鸭子在自己眼前不能过马路，或者被撞死了，这是眼前的，即时的“直接伤心事”，对于普通人来说眼前的“直接伤心事”比身后的“间接伤心事”更加令人难过。所以鸭子在自己眼前被撞死比在厨房被厨师杀死，更加令自己难过，这是大多数普通人的心理特点，但是有少数更加理性的人，能克服这个心理特点，做出更加理性更加合理的判断，比如你就是这样的。
3.出题的老师以及做题的小学生一般都是普通人，他们思考问题会有自己的特点。
4.你如果选择迎合他们，很有可能会得到比较高的分。
5.你也可以写下自己的想法，有可能的比较低的分，但是没关系，爸爸妈妈都能理解你，知道你想的很有深度，爸爸妈妈觉得你很棒，一次两次分数也没什么大不了的。


【 在 whitelie 的大作中提到: 】
: 小学三年级阅读理解，题目问题：你认为警察麦可可爱吗？为什么？
: 这个题很明显要从警察的行为很有爱心这个角度进行描写啊，可跟娃就是讲不通。。。
: 娃：“妈妈这个题咋写？”
: ...................
--
修改:superant011 FROM 111.202.125.*
FROM 111.202.125.*

浅显一点可以说要爱护动物。
深入一点，有些动物的确需要爱护，因为要保护物种多样性和生态环境（比如藏羚羊）。有些动物可以爱护也可以不爱护，无所谓（比如普通鸭子），有些动物还需要系统性的杀灭（比如生物入侵的野兔）。

这个娃的思维已经超越了浅显的“爱护动物”了。

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 别管因为啥
: 道理一样的
: 都是要爱护动物
--
FROM 45.78.49.*

如果是无主的鸭子，当然是都可以呀。

而且如果是高速公路，我建议你还是开过去更好，随意停车追尾了可不是开玩笑的。

如果有救护车和消防车在后面，那更是要直接开过去了。

【 在 Qlala 的大作中提到: 】
: 绘本本来就是童话一样的存在
: sb老师改编成考试题才是问题的关键
: 话说回来 你看见路上一队鸭子过马路 停下来让它过去难道不是正常操作？
: ...................
--
FROM 45.78.49.*

根据小孩的心智特点讲清楚就好了。

三岁小孩肯定直接说我们要爱护动物就行了。
孩子自己就有思辨（救护车怎么办，吃烤鸭的是不是坏人），那可以直接说普通的不受保护的动物，可以爱护也也可以不爱护，无所谓的，管好自己少管别人。
因为个人喜好吃素也好，野钓吃鱼也罢，都是可以的，无所谓好坏。

【 在 xlrh 的大作中提到: 】
: 这个就比较复杂了，需要比较深的思辨才能说清楚了
:
--
修改:superant011 FROM 45.78.49.*
FROM 45.78.49.*

赞，说得很好。

诸葛亮出师表那个亦可以这样理解。

如果题目问你对出师表的理解，那理解为诸葛亮穷兵黩武完全没有问题。
如果题目是后人点评出师表，然后问你后人的看法，那就老老实实说后人的看法就行了。

【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: 合格的阅读理解题目，不应考察做题者自己的道德判断。而应该考察做题者是否能理解作者的道德判断。比如文章里面体现了作者认为警察可爱，则答案就是警察可爱，文章中没体现这一点或者作者的评判是不可爱，则应回答不确定或者不可爱。
--
FROM 45.78.49.*