【 在 ezShang 的大作中提到: 】
: 我辅导过若干个亲戚娃的理科，成绩不好的，基本学习很盲目
: 刷题2小时，然后对答案，再花10-20分钟看错题解析，然后继续刷下一套题
: 如果是我的话，刷题2小时，之后至少花1个小时翻课本，确认知识点，想为什么错了
: ...................
赞，这才是提升知识点理解力的刷题法。
但普通学校不是这样，老师也强调知识点，但形式上好像变成刷熟练度了。
刷熟练度而拓展不够，就变成接近认知顶部的知识范畴内要保证正确率，这就有点不容易了，所以达到认知顶部的相应考核分数也不容易拿到。
--
FROM 221.223.193.*

【 在 zzw2010 的大作中提到: 】
: 有些也是天生，或者很多东西其实根本说不清是天生还是后天，相信天生就佛，相信后天的就卷呗
:
结果还是能力决定的，至于能力是先天赋予还是幸存者偏差效应就说不清了。
--
FROM 221.223.193.*

【 在 ezShang 的大作中提到: 】
: 一样的，不赋分的话
: 要么选容易科目的占便宜了，要么录取分大幅起落
: 我只是奇怪赋分为什么分档那么粗，完全可以搞个转换函数，把各名次转成更细的分数
: ...................
不了解赋分的具体计算规则。
个人设想：针对不同科目的选修考生，各取前50%（排除捣乱的）计算平均分，然后锁定最高（或最低）平均分的科目（不赋分）为依据，以卷面总分为定点，其它科目平均分向上收缩（或向下）与锁定平均分持平，算出补差分数（或去差分数），不以人数平均，还是以考分平均。这样是否合理？
--
修改:scubawh FROM 221.223.193.*
FROM 221.223.193.*

【 在 ezShang 的大作中提到: 】
: 根据报考人数和档位百分比，按分数排名归到各档，三分一档
: 某档吊车尾赚了，吊车尾后一名血亏3分
: [upload=1][/upload]
还不如我设想的那个方案，同科目学生的分差几乎不变，选修不同科目的根据前50%的平均分补差（或去差）
--
FROM 221.223.193.*