- 主题:Re: 到底什么算“鸡”，我抛砖引玉先设个定义
你会答了我的问题，就等于回答了你提的问题。问题的答案就是：鸡娃未必不好。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 但问题在于我对你这个问题不敢兴趣，而你对我那个问题感兴趣啊
: 所以你自便喽
--
FROM 111.197.238.*
你理解不了吧，凭什么我对“鸡娃”的定义要跟你的一样？
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 你阅读理解不对吧，这两个问题完全不是一码事
--
FROM 111.197.238.*
楼主在征求意见呢，没把路堵死吧。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 好不好还是得回归到楼主的那个定义，适度就好，过了就不好
--
FROM 111.197.238.*
你好奇怪啊，你的第一次回帖，就是在批判我的定义呀。你好像认为鸡娃就一定不好呢，所以你才用那种口气问我呢。问题是，我没觉得鸡娃不好，也没觉得鸡娃不对呢。你好奇怪啊，说到后头，就忘了前头。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我没要求你跟我一样啊，你好奇怪啊
: 不妨直接说说你对鸡娃的定义呗
--
FROM 111.197.238.*
你居然问道：学校的正常教学进度是取个平均值，那些学得快的孩子为什么不能自我拓展一下？
按我的定义这算是鸡娃了。可我认为鸡娃是可以的，没说鸡娃就一定不对，没说鸡娃就一定不好。鸡娃的定义是一回事，可不可以鸡娃是另一码事。谁说鸡娃就一定不对啦，谁说鸡娃就一定不可以啦？我觉得你问得莫名其妙，所以就反问你。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: “一般说来，家长让娃学超过一般学校正常教学的进度和内容的做法就算鸡娃。”
: 以上是你的原话对吧？我第一次回复你就是针对这句话表达看法啊。你认为这种就算鸡娃，我认为不算。我认同楼主说的要以时间来判断，不认同你说的要以什么学校进度来判断。
: 至于你为什么给理解成我认为鸡娃就一定不好，我也搞不懂你为什么会做这种演绎啊
: ...................
--
修改:Yanght56 FROM 111.197.238.*
FROM 111.197.238.*