- 主题:Re: 到底什么算“鸡”，我抛砖引玉先设个定义
我这么认真地研究定义，你就问这么俗的问题？
【 在 Hxy001 的大作中提到: 】
: 也咨询你一下，现在开学小学二年级，学新概念几算是超前？（1-4范围）
--
FROM 111.196.190.*
我的定义重点在于时间嘛，不在于进度
【 在 Hxy001 的大作中提到: 】
: 也是在英语学科，具体化你的结论 ： ） 如果是数学，可能就是奥数和初高中数学，分支型讨论了。
--
FROM 111.196.190.*
完全同意，跟天赋、进度、效果都没关系。
【 在 sunnywheet 的大作中提到: 】
: 我感觉鸡不鸡不在于进度 而在于时间。给娃自由时间了吗？
--
FROM 111.196.190.*
显然是佛，因为这是黑名单制，如果是给娃提供有限项选择（白名单制）那就算鸡。
【 在 windows2 的大作中提到: 】
: 如果家长觉得除了手机不行，出去外边玩，在家看闲书玩玩具都行，
: 而娃只想玩手机，
: 家长算佛还是鸡？
: ...................
--
FROM 111.196.190.*
所谓定义就是要排除主观干扰。多少算“适量”？如果能留出50%以上的自由时间，那我觉得算不上鸡，只能算适度培养。
【 在 Yanght56 的大作中提到: 】
: 有的家长让娃学了超前超纲的内容，但人家的娃却仍有适量的玩耍和运动的时间。那样做了也是鸡娃。
--
FROM 111.196.190.*
那“适量”永远是对的，版上的讨论可以over了
【 在 Yanght56 的大作中提到: 】
: 你把适量简单化、数学化了。对于孩子的成长而言，“适量”要更多地与医学挂钩。适量是为了让孩子有适合他这个个体的长期的生活与学习节奏。
--
FROM 111.196.190.*
那可以，这也是明确的标准。
如果照这个标准的话，水木家长估计都在鸡……
【 在 Yanght56 的大作中提到: 】
: 用明确的自由玩耍时间占比来定义，可以over了。
: 我们也不用适量来定义。
: 前面的定义是：一般说来，家长让娃学超过一般学校正常教学的进度和内容的做法就算鸡娃。
: ...................
--
FROM 111.196.190.*
哈哈，可以探讨啊，我只是估摸了一下周围一般家长的时间占比，估计在20%到50%之间。也许可以调低一些？毕竟现在全民皆鸡。
【 在 janepencil 的大作中提到: 】
: 什么？！我们只能算得上适度培养，居然没能进入鸡娃行列。个体感觉鸡娃时间百分比标准定得略高啊
--
FROM 111.196.190.*
这么算的话我可能都中度了……毕竟中英文阅读、生字、计算、单词，都是我安排的……
【 在 janepencil 的大作中提到: 】
: 我感觉0才算佛系，20%~50%已经是轻度鸡娃了
--
FROM 111.196.190.*
耐鸡度好难定义，有的娃默默忍受不敢反抗，等青春期了放大招。
【 在 ezShang 的大作中提到: 】
: 还得定义一个娃的耐鸡度，鸡度和耐鸡度不匹配才容易出问题
: 有的娃迫不及待去小奥课上PK的
: 有的娃缺吃不饱
: ...................
--
FROM 111.196.190.*