【 以下文字转载自 FamilyLife 讨论区 】
发信人: DRAGON9 (龙翔九天), 信区: FamilyLife
标  题: 造成“是人”或者“斯人”争议的根源就是实证精神的不足。
发信站: 水木社区 (Sun Oct 30 11:20:06 2022), 站内

两种肯定都在教材里出现过，
人教社说自己家的教材都是“是人也”，
很多网友说自己学的教材肯定是“斯人也”，
这不矛盾，
人教社也没说其他各省自己的教材不存在“斯人也”吧？

但是我觉得最应该重视的，是网友们求实证的精神。

应该承认，人的记忆是容易被多种因素影响涂抹的，
集体记忆也不能完全避免这种涂抹。

目前各种截图证据，大部分教材都是“是人也”，
而“斯人也”的教材截图太少了，与90%多的网络支持率相比，无法让“是人”派信服。

想想看，为什么会出现“是人也”和“斯人也”的流变？
是不是正是因为文字工作者缺乏求实证的精神？
迷信自己的记忆绝对不会出错？
--
FROM 114.253.32.*

“两种肯定都在教材里出现过”
这个你认为是假设？
那么我放宽一点，两种肯定都在正规出版物里出现过，这个是事实，不是假设了。

还是其他地方，你认为是我的假设？

【 在 scherzo2 的大作中提到: 】
: 你这个假设不成立
--
FROM 114.253.32.*

“为什么会出现“是人也”和“斯人也”的流变”

这个假设

在 DRAGON9 的大作中提到: 】
: “两种肯定都在教材里出现过”
: 这个你认为是假设？
: 那么我放宽一点，两种肯定都在正规出版物里出现过，这个是事实，不是假设了。
: ...................
--
FROM 42.198.17.*

这也是事实啊，
你否认这个事实？


【 在 scherzo2 的大作中提到: 】
: “为什么会出现“是人也”和“斯人也”的流变”
: 这个假设
:  在 DRAGON9 的大作中提到: 】
--
FROM 114.253.32.*