- 主题:高一分化为什么这么严重？
【 在 bluehearts 的大作中提到: 】
: 同一个学校， 中考进来也就差了10-20分。
: 到了高一上期中考试总分能差100-200分。。。
高一分化确实严重，中考没有甄别作用，有很多并不强大的混进了650+，高一很快表现平平了。
但维持顶部的确实强，我大儿初中在普校，以前看不到真正太强的，现在看到了，感觉到压力了，这是他的一道坎，化压力为动力，他的前景就会不错，如果躺平就是另一个方向了。
我对娃说能考中等就不错了，考中下也无所谓，不要奢望超过别人，别人的储备就比你多，要有攻坚的意志，挺过去你自然就强了。
--
FROM 221.223.193.*
【 在 zzw2010 的大作中提到: 】
: 以前也这样吧，我们当时高一第一次考试就差距很大了，即使中考差不多的人一下就感觉不一样了，像高中理科对有些人来说一上来就吃力了，然后基本就一直吃力
:
他们第一次数学考试，年级第一97分，最低不知道，但知道某一个人是38分，中考几乎都是98分起，中考分差就小几分，高一分差大几十分了，区分得清清楚楚的。
我娃初中不强还觉得自己挺牛，我说他们是菜鸟互啄，现在相信了。
--
FROM 221.223.193.*
【 在 bluehearts 的大作中提到: 】
: 唉， 想当初大家在初中大小都算是个学霸。
: 这一下真不好接受。
:
高一两三个月就高度分化，我觉得主要原因是初中课程考核设置过于简单，中等和上等区分不出来。
课程多，为了拼好学校，学生都把主要精力放在相对简单的考核上求稳，没有时间进行深挖拓展，
拿数学举例：假设总共分10级，初中只考到5级，跳跃性设置一个压轴题7-8级，而高中考核把6-10级补回来了，所以中考98左右的高一就在及格线附近，而少数依然能考90+的，大概率是初中已经进行了初中教学大纲之外的深挖拓展，数学思维基础本就不在一个高度。物理也是这样，和初中的“大家乐”形成反比。
我大娃没有接触过竞赛内容，觉得自己数学、物理好，之前我就提醒他有不少游离在竞赛边缘的人，深度已经不低了，现在他明白了。
初中的深度学习很重要，但中考设置限制了深度学习，偏要学就累死你。
所以很多家长有先见之明，让娃争取直升，进行更有意义的学习安排。
--
修改:scubawh FROM 221.223.193.*
FROM 221.223.193.*
【 在 forgetjed 的大作中提到: 】
: 中考差10分可是差了几千人了。
:
问题是中考高10分，高中并一定高，无规律，可以继续高几十分，也可以低几十分，甚至是单科。
--
FROM 221.223.193.*
【 在 fengdan 的大作中提到: 】
: 想请教一下，您家是57中考到XQ的?您觉得不是头部牛蛙是小升初去XQ普通班好，还是留在57直升1+3比较好?
这个很难给建议啊！我娃是校额进的XQ，他考不进XQ，他们那届年级第一和第三倒是没选择1+3，他们也考进了XQ。我大娃去的BDF，分成3个学院，没有设置普通班和实验班，学院内走班制，学院内的教育资源是一样的。我个人喜好BDF的体系。
名校有利于看清第一梯队的格局分布，57的初中部不说了，高中部大家都说不错，我没有接触过。
57的1+3是一个不错的选择吧，但要根据自家孩子的情况，如果是压底线进的1+3，我持保守意见，据说我娃那批很多跟不上1+3的节奏，个别特性娃另论了。但不进1+3，中考压力也很大，中考的考核设置会拉平差距，只要有短板，就风险很大。
如前50名进1+3，我觉得至少有了一个不错的底线，是不错的均衡选择，没有中考压力，专攻高考，如果能造出两三科长板，那时相当的理想的。
从情感上，我觉得XQ总体好，哪怕是普通班，57像鸡肋，但放弃它风险又不确定，太难选择了。绝对的头部怎么选反差都不大，自身能力高于环境了，一梯队中或下的很难择决，1+3的选拔设置不就是防止你们脚踩两只船吗？
--
FROM 221.223.193.*
大儿高一，校额进的北大附，初中最低谷时年级倒数，自信心受挫。我给孩子编撰了“弱鸡的故事”不惜把同学们都形容为 “弱鸡”来提振孩子信心，后来孩子证明了他们没有看到的和想象中的那么强，孩子成绩还可以了，又“飘”了起来，盲目自信。
这时我又给娃编撰了“菜鸟互啄”的故事，娃不信，觉得那些名校的头部也不会太强，自己不是菜鸟。进高中后，难度提升，孩子看到了头部的底蕴，终于知道了前路艰辛、强者风范。
今晚孩子给我表述了困难，我挺高兴的，终于能看到清晰 的区分了，在虚幻的梦中怎么可能定位，没有定位，目标都是虚幻的。
有了清晰的定位，即使努力后失败了，对现实的认识也是客观踏实的，人生路是实实在在的；如果努力后提升，成绩也是实实在在的。有了清晰的定位，才会考虑是进取还是躺平，不管往哪个方向转，个人觉得也比活着虚幻中要好。
--
FROM 221.223.193.*
【 在 ruanji314420 的大作中提到: 】
: 你没有讲明白，一直在练5级的难度，为啥就学习不了9级的难度？
: :高一两三个月就高度分化，我觉得主要原因是初中课程考核设置过于简单，中等和上等区分不出来。:课程多，为了拼好学校，学生都把
: - 来自 水木社区APP v3.5.6
可以学啊，为啥学不了？
只是筑基阶段不筑基，而奔着博学去了，和提前自主拓展及直升的比，整体上就差距明显了。
--
FROM 221.223.193.*
【 在 shiningway 的大作中提到: 】
: 都在说初中的选拔比较没有区分度
: 我想真的牛蛙是你怎么选，我都在上面，换个游戏规则我照玩儿的转。游戏规则变一下，正好错开点，不极度的overlap
: 小学看家庭（重不重视折不折腾），初中孩子要全面，高中要智商（据说也不算太用得上智商，只是和初中比有些需要了）
: ...................
社会根基是普通娃，普通娃强，不会缺牛蛙。反过来不行，把普通娃的整体能力压低了，根基就弱了。
好在中国的基因库强大且任劳任怨，抗造。
--
FROM 221.223.193.*
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 第一次考试是不是类似于分班考那种？属于摸底的，所以题目出的就比较难，区分度很大
不是分班考，分班考也不好，但学长说还不错了。
我说的是后来的数学考试，班级最高97（年级第一），我娃考了77，班级20来名；第二次班级最高96（同一人，年级第一），我娃47（娃自述有十多分过程分扣掉了，暂信他），班级二十七名，最低的三十多分。班级共35人。
最近30分的练习测25分，班排15名，均分21.4，练习测还挺正常的。
物理也是明显中下，化学中上。
政治和地理反而不错，语文有次班排21名，孩子又说再看又16名；英语有过一次年级排名，60%分位。
最初没登记我的号码，我看不见信息；登记了娃妈的，但娃妈也看不见。零散的听娃说或发一点。
--
修改:scubawh FROM 221.223.193.*
FROM 221.223.193.*
【 在 ydfk 的大作中提到: 】
: 中考通过降低难度减负完全就是笑话，既然是选拔性考试，就必然大家都拼命，难度降低只是指导大家在低水平上拼命提高准确率，大把大把的时间浪费在很多完全无意义的练习上，负担没减，时间没少投入，本身能力提升的更少而已。提出这个思路的，枪毙几个都不为过，这是害了一批人啊。
您说得对，我娃属于自律性本就不强的。初中要做大量作业，就说数学吧，要做大量对娃来说算简单的练习，占据很多时间，老师目标就是求稳，其实1年时间他也没有攻克压轴题，即水平没有提升，全是求稳，中考98分，对高中的学习一点帮助没有，就这个单科来说，他就是为了中考浪费了1年，全北京总计浪费的智力资源就太大了。
--
FROM 221.223.193.*