- 主题:这件事本质好像已经不是熊孩子
这女的脑子不清楚
这事儿他们法律上占理，舆论上并不占理
【 在 wait08 的大作中提到: 】
: 是有人企图操控网络舆论被网友反噬，这是在微博上溜达一圈的感觉，
: 唐女士估计要完蛋，弄巧成拙。
: --
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 118.247.228.*
立法考虑的是普遍情况。
有一些事情，法律和道德、人情是矛盾的。比如于欢案、张QQ案舆论上就能获得同情。
【 在 zoa 的大作中提到: 】
: 管舆论干啥？
: 先把法律这个底线守住了
: 违法就要付出代价
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 118.247.228.*
你说的黑白是法律上的黑白
还是道德上的黑白？
再说很多事情不是非黑即白的
【 在 zoa 的大作中提到: 】
: 你们想太简单了，法就是法，法确实有可操作空间，但是大原则是不能变的，不是操纵了舆论就可以混淆黑白
:
: 【 在 abb 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 118.247.228.*
谈法律就谈法律，别用什么“道德绑架”“妄想”之类的感情化词。
你说的小作文是指什么？
医生不都被刑拘了么？他怎么写小作文？
还是只许这个打人的孩子妈妈写，不许被打的孩子妈妈说话？
家属下跪道歉那不是法律规定了取得谅解的环节吗？既然法律都如此规定了，你又扯人家“妄想”做什么？按法律办呗。
【 在 zoa 的大作中提到: 】
: 当然是法律上的黑白
: 轻伤什么刑，重伤什么刑，清清楚楚
: 但是法律也给了操作空间，比如谅解书
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 118.247.228.*
你有证据表明这些是鲁医生或者鲁医生家属写的吗？
网络吃瓜群众各站一方，各种猜测、发泄情绪的作文，与当事人何干？
当事人凭什么要替这些素不相识的吃瓜群众承担法律责任？
那个唐妈妈倒是真的在网上写小作文了，你怎么不去谴责？
而要无中生有的谴责根本没写小作文的人呢？
【 在 zoa 的大作中提到: 】
: 小作文可不少
: 1，两孩子打架，鲁家小朋友的抢唐家小朋友的玩具，被唐家小朋友打伤了。
: 小朋友没轻没重，批评教育都是应该的。可是为啥唐家小朋友打人就是恶毒残忍霸凌的熊孩子，先出手抢东西的反而是乖宝宝？一个长期霸凌者这么没有地位，经常被别人抢？
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 118.247.228.*