如果感染的人多了，医疗挤兑，很多人得不到医疗，你觉得重症比例会不会增多？死亡比例会不会增多？

【 在 tommywen 的大作中提到: 】
: 又来了。重症才会导致死亡。你知道重症有多少吗
: - 来自 水木社区APP v3.5.6
--
FROM 222.209.8.*

你说的大部分的比例是多少？

在家吃药，恐怕到时你连药都买不到，如果没药，比例又会是多少？

如果真医疗挤兑了，怎么解决？ 一起等死吗？难道这种问题不考虑一下？就100%确定不会挤兑？

【 在 tommywen 的大作中提到: 】
: 大部分都是轻症，在家吃药不用去医院，为什么会挤兑？
: - 来自 水木社区APP v3.5.6
--
FROM 222.209.8.*

只能说明你自己苦逼，不代表你不怕，真正不怕是不被逼，也敢主动出去。

同时也说明你支持放开，是出于你自身的利益，而不是居于客观的事实

【 在 tommywen 的大作中提到: 】
: 为什么不敢？20年初最严重的时候我也天天上班。我要工作要吃饭啊
: - 来自 水木社区APP v3.5.6
--
修改:bingfengtmc FROM 222.209.8.*
FROM 222.209.8.*

一刀切的封控，肯定是不行的。 所以这次的20条也是要求精准防控，寻求最好平衡点，而那些共存派却大吹什么放开，完全就是故意误导，造谣。

【 在 roy 的大作中提到: 】
: 现在说这些都没啥用。zf可用的资源已经到了极限，这是事实。上海封了半年，广州和重庆不可能再封半年了。
:         我个人当然希望确实如共存派所言，放开了其实也没啥。
:         但个人在力所能及的前提下提前做好最坏的准备，肯定不会错。
: ...................
--
FROM 222.209.8.*

你不看看现实吗？ 严格封控的，大部分很快就完事了，你也就能举出这两个反例而已，其它大部分地区都能做到很快完事，为什么这两个地方做不到？说明方法是对的，问题出在这两个地方而已。

【 在 piggybankk 的大作中提到: 】
: 我来说说你的观点为啥是错误的。
: 严格封控，我举两个例子，新疆和曾经的石家庄。新疆的风控力度相当大，1个病例出来立即回采取很强的措施。石家庄是可以做到把全校几万人转运隔离的。那为啥还是控制不住？
: 因为它就是控制不住。谜底就在谜面上。你认为的封控是能完全隔离病毒的那种，但实际的封控，却有各种病毒扩散的机会。那是不是工作做得不到位呢？能不能做的更到位一点？答案是不能。就好像你要求一个中专能力的人去考清华一样。没这个能力。你经历一次就知道了，基层社区和医疗资源既没那个人力，也没那个能力。
: ...................
--
FROM 182.149.163.*