- 主题:这题真的答错了吗?我这算不算是和老师硬刚
这题本来就是烂题,非要从这里面来找你说的标准答案就是扯淡。1米6的个头喜欢篮球,你和人家说只要持续努力一定可以变成专业运动员,而不是让他去发展其他特长,那不是骗人吗?
【 在 mrunmatched 的大作中提到: 】
: 你这就是钻牛角尖,乌鸦百灵鸟就是一个拟人的比喻,不要局限于为啥是乌鸦百灵鸟,而不是喜鹊啥的这些细枝末节的东西。寓言这东西就是不能较真,像掩耳盗铃那个故事,有人就较真哪会有那么蠢的人,但这就是拿一个具体的故事来反应一类问题,现实的确有人做掩耳盗铃的事情。这里乌鸦和百灵鸟的故事就是比喻有的人天赋比其他人好一点,但是不是说天赋差一点的就不能通过努力成功。你非得去分析乌鸦百灵鸟啥的就没意思了。
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 112.64.60.*
你说的是艾弗森一米八三,但他矮也只是比其他运动员矮,在人群里仍然是高的。一米6的去试试?
【 在 mrunmatched 的大作中提到: 】
: nba有矮个子特别厉害的
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 112.64.60.*
好,就算我说的不够严谨,但我认为这个题仍然是不合格的题,扼杀独立思考的能力。1米6的人在nba中比凤毛麟角的比例还少,拿这种概率来忽悠乌鸦这样有先天缺陷的说勤加练习就一定能有和百灵鸟一样的好嗓子,基本也就是骗人。
因材施教,发挥长处在是合理的,或者任何其他合理的解释,而不是忽略常识,强行要求什么标准答案。然后还用极个别特例来为这样的垃圾题辩护,如果真的想用极个别特例来说明,那也应该说勤加练习会有很大的提高,但非常难达到百灵鸟的水平,而不是说一定可以成功。
你就是被毒害的,现在又想来毒害下一代
【 在 mrunmatched 的大作中提到: 】
: 博格斯了解一下
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 112.64.60.*
题太烂还要求标准答案,当然要明确反对。因为本来就缺乏对独立思考和鼓励开放式答案的环境,再来搞这样的烂题要求标准答案,不是耽误下一代吗?
【 在 mrunmatched 的大作中提到: 】
: 你太能上纲上线了。。故事就是讲了一个勤能补拙的道理,有必要反对成这样吗。。。
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 112.64.60.*
勤能补拙的价值观没问题,问题在选了一个有明显先天缺陷的情况,还要忽略这个缺陷去强行硬套价值观。勤能补拙不可能解决所有的事情,要选择明显可能用的上的情况来弘扬这个价值观
【 在 mrunmatched 的大作中提到: 】
: 没觉得题目有啥问题,勤能补拙还是比较主流的积极向上的价值观的,非得扯到耽误下一代太过了。
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 112.64.60.*
LZ提出疑问就是有独立思考能力。题本身就烂,还像你这样维护什么标准答案的人就没有独立思考能力
【 在 lipp 的大作中提到: 】
: 简单题都答不对,再放飞思维,不是更摆烂了。
: 简单理解能力都没有的人,独立思考有价值么?
:
--
修改:teleheart FROM 112.64.60.*
FROM 112.64.60.*
而且想不到还有不少人在维护这样的教育。开放式的题目就不应该有唯一性标准答案
【 在 kanbao1234 的大作中提到: 】
: 典型的输不起的例子。既然问孩子为什么,只要孩子能够给出答案,有一定的逻辑性,不管与自己想的是否一致,捏着鼻子都得认;否则,出题人就直接把自己意图直接说清楚,说不清楚是出题人自己的原因。
: 最烦这种,明明自己表达不清楚,还非要让别人去猜;别人猜的和自己想的不一致,就开始耍赖。现实生活中,很多人表达不清楚,都是这种出题人给闹的。
: 这不由得让我想起自己当年的教材,凡是你已经明白的东西,不用看教材,你也明白怎么回事;凡是你不明白的,看了教材,你也不明白怎么回事。现在,回过头来看看当年自己做过的题,发现绝大部分都缺条件。当年作为学生,人为刀俎我为鱼肉,只能默默忍了。没想到,现在教育工作者的水平仍然这么低下。
: ...................
--
FROM 112.64.60.*