现行的中国式教育是由儒家读书入仕的科举制思维和普鲁士科班式工具人教育体制，再加上苏联的文理分科螺丝丁式培养模式结合而成的。可以说是集三种制度之弊于大成，其优点是可以训练出听话懂事，忍耐力极强的打工人。但是其代价也是巨大的。它可以轻而易举地摧毁一个人的独立人格，自由思想，和创新能力，让人失掉了求知欲和好奇心。

首先来说科举制，读书当官，学得文武艺，售予帝王家。古时候的八股取仕与应试教育的标准答案都对人的思想构成了钳制，让人养成了对体制的依附型人格。一旦考学失败，或者没有途径当官发财，就很容易沦为丧家之犬，惶惶不可终日。这种教育下的很多人都成了孔乙己，既养活不了自己，也无法娶妻生子，繁衍后代，以至于丧失做人的资格。其代价不可谓不大。

即便是考学成功，成功进入体制内，当了官，以不正当手段发了财。也不过成了社会的寄生虫而已。因为政治所具有的必要的恶的属性，官做的再好，也只是零和博弈和负和博弈，对国家与人民并不能做出什么有益的贡献，同时却把美好的人生都葬送给了追名逐利上。

对于普鲁士教育体制，爱因斯坦是这样描述的：几个世纪以来，德国人民一直是在一群教书匠和下级军人的说服灌肠教育下，他们学会了勤奋工作及各类知识，但也学会了奴性服从、军事习性和野蛮残忍。

这种教育最初是为了给政府培养合格的军人。孩子们经过精神控制和洗脑教育，被培养成了盲目爱国的民族主义者和军国主义者。继而成为两次世界大战的炮灰，成为独裁者发迹的垫脚石。就像爱因斯坦评价那些没有自己思想的军人所说的那样：一个人能够洋洋得意随着军乐队在四列纵队里行进，单凭这一点就足以使我对轻视。他所以长了一个大脑，只是出于误会;单单一根骨髓就可满足他的全部需要了。

这样的人是丧失了独立人格和自由思想的人，成为了体制内里的一颗螺丝钉。实际上于国于家乃至全人类都没有什么创造性的回馈。是教育失败的典型。


而文理分科的苏联模式更是到了打磨螺丝钉的极致，把天然相互联系统一的知识整体人为的划分成残缺不全的碎片，庸俗辩证法大行其道，让人头脑混乱丧失逻辑思维能力。被残缺的教育忽悠成了脑有贵恙而不自知。

当下，这三种体制又叠加了过分的早教和鸡娃，学校变成了监狱。上学比流水线工人还苦。在这种体制下，一个人的一生简直就是一生的苦役，做着推石上山的无用功。一不小心就得了心理异常，抑郁焦虑，空心病。整个人生都毁了。

教育本应以人为本，以一个人的身心健康为基本前提，以保持学习内驱力、好奇心、创新思维以及终生自学能力为目标，最终做到自我实现和服务社会。而我们的教育于此目标相去甚远。

教育问题，本质上是社会分配问题，只要整个社会还是势利的达尔文主义倾向的，做不到人人平等，人被人为的分成三六九等，收入差距悬殊。那么要想从根本上改变就很难。只有哪一天，人民公仆真的跟清洁工拥有平等的社会地位，这种畸形的教育制度才有可能得到扭转。

人体的免疫系统运行机制是，接触到某种病毒，派出一波先锋或“间谍”去识别目标，然后在自己先天储备的记忆库中寻找到抵抗目标的隐藏密钥，生成一波专门的武装抵抗力量，从而消灭病毒。要运行完这整个周期通常需要7天左右。这也是为什么对于免疫力正常的人来说，感染流感病毒基本上都是七天自愈的。而那些所谓的中药顶多也就是起到减轻症状的功效。

以上认识应该是常识，也许在专业内容上有所偏差（本人文科生，请谅解），但是用来类比于教育，却可能有奇效。

某种意义上说，所谓教育，不过就是一个通过缓慢喂毒调动人的智力和情感能力，以达到训练人的智商情商的目的，从而使人具有在病毒丛生挑战不断的世界生存的技能。


就像人体的免疫系统自带针对各种病毒的秘钥一样，对于一个智商正常的人而言，大脑先天的构造中是具有各种应对挑战的隐藏能力的，而好的教育就是调动并培养这种能力，从而使受教育者更加的适应世界，应对挑战。

而如果某种教育起不到这种作用，相反还副作用爆棚，那就很难说是一种好的教育。

比如有拔苗助长的。如果病毒来势凶猛，那么人体的免疫系统还没来得及找到秘钥生成抵抗力量，人就挂了。同样的原理，如果教育方式不当，喂毒过于凶猛，那么孩子幼小的心灵还没养成强大的内核就被刺激的抑郁了，了无生趣，祈求一死了之。这种教育就是在作孽。而如果大家伙几十年如一日的如此比赛作孽，那么我们就需要念叨一下鲁迅的名言：向来如此，便对吗？救救孩子！

再比如有的所谓教育喂的都是孩子们以后不可能面对的毒，龙已不复存在，费尽心血学得屠龙之计又有何用？或者喂毒方式不当，不仅让受教育者无法调动免疫应答，反而自废武功。比如给一个健康人喂艾滋病毒。直接挟持了免疫系统。事实上肯定存在一些类似于艾滋病毒的思想和学问，起到让人自废武功的作用，比如会让人头脑混乱是非不分的庸俗辩证法。

真正好的教育是以人为本的，自由开放的，符合并倡导人性的光辉的，而不是通过羞辱抹杀禁止等方式摧毁人格践踏尊严忽视情感。这种所谓的教育不要也罢。
--
FROM 223.104.44.*

讨论问题本身，不如攻击对方的动机，攻击对方的动机，不如质疑对方的身份。
天朝网络辩论特色
【 在 nemoze 的大作中提到: 】
: 所以没有爱因斯坦知识渊博就不能赞同他的观点了？阁下的逻辑莫不是也是特色的
--
FROM 114.244.220.*

我是不是该谢谢你这么用心良苦
【 在 pumc 的大作中提到: 】
: 我看了两眼就直接忽略了，并且还去搜了一下楼主在本版的帖子
--
FROM 223.104.38.*