真好，还有广播，我问孩子们老师根本没说可以不戴。
老大反正从来不好好戴也就罢了，老二总是很老实，戴的标标准准，对身体太不好了。

【 在 foreverdh 的大作中提到: 】
: 大人在办公室早不戴了，学生正是大脑发育，且每天需要大量记忆的时候，单位时间的氧气摄入量非常重要，没办法带了三年口罩，现在终于取消了，太好了！
: 孩子说，昨天宣布时他们正在上手工课，听到广播宣布，有不少学生直接拿起剪刀，把口罩剪了！
--
FROM 114.250.179.*

如果你懂概率，你第一个就应该拒绝打新冠疫苗，因为早期几大城市公布的感染者数据恰好说明了疫苗对于防传染没有任何作用，甚至是反作用，后来他们说疫苗防重症，可是最关键的是统计没有排除基础病人群这个最重要的干扰项。所以根本别来谈科学，源头都不科学，你们还成天拿着科学幌子来唬人

另外，新冠也根本不是口罩能起作用的，从放开后看，戴口罩的人群没有因为戴口罩而减少感染几率，特别是儿童也根本没法好好戴口罩，那会儿所有人戴n95，不照样90%感染率？

你说的其他一大堆防疫措施可能实现吗？除非变成机器人，或生活在实验室，或隔绝于世，否则都会功亏一篑，你自己想独善其身，就自己自觉履行防疫措施，不用绑架大家一起。


【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 没学过概率？严格防疫的肯定极少感染，这里的严格除了出门戴口罩，还包括洁污分区的概念。如果居民楼内很多患者，那么在家也需要戴口罩、或者保证每小时换气量、或者增加空气净化器。严格的标准是没有漏洞。有些人出家门都戴N95，但在办公室吃饭喝水，然后回家口罩不消毒乱放，还不开窗，室内空气都是昨晚渗透进来的邻居气溶胶。这只是自以为的“我严格戴口罩还是感染了，防不住”，实际上是无知和推卸责任。
--
FROM 114.250.179.*

你说你调查坚持防疫人感染率是什么样的调查？不也是凭经验凭主观的随便调查，就这么轻易下结论，我的经验是危害，你的经验是伟大？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我不是特例啊，很调查统计坚持防疫的人感染率远低于社会平均。我只是分享具体措施而已。你的幸运草能分享吗？如果公众普遍模仿你几乎不戴口罩，那社会发病率会上升还是下降呢？你的经验对别人没有意义，只有误导和危害，而我的经验是基于科学，利国利民。这就是咱俩的区别。
--
FROM 114.250.179.*

防疫博主的粉丝都是防疫爱好者？防疫大v是个什么样的存在？教人如何严格防疫？
会不会开个投票，吸烟人群和未吸烟人群的感染率，也是吸烟小于未吸烟？
打疫苗和未打疫苗人群感染率，也是未打疫苗小于打疫苗？
如果不是可控单一变量，就你说的那么多不同的防疫措施，到底哪个措施起作用，根本不是一个调查可以下结论的







【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 微博和公众号很多防疫大v一直坚持开投票统计人群感染率，样本都是万人以上，港大还借用这些数据发了一篇nature。防疫博主还会发起仅粉丝可见的投票，结果感染率远低于社会平均，最高的42%未感染，最低也超过30%。而且不是一次性投票，很多投票每周进行，在放开后和近期都有在进行的投票。你们自己不关心国外科研也不关心国内现实，不知道哪儿来的勇气侃侃而谈。
--
FROM 114.250.179.*