- 主题:发生性关系,老师都不能批评了?
关心学生教育学生是老师的义务,任由发展肯定是失职,搞不好还是犯罪。
【 在 andyou 的大作中提到: 】
: 批评并不是老师的义务,老师可以不批评,任由其发展
:
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 115.171.20.*
因为在此之外,还有大量和小伙伴在一起玩耍、彼此理解陪伴的自由时间。
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 小孩为啥没跳楼?
: 以前的老师批评了学生
: 小孩回家哭诉还能再被家长揍一轮
: ...................
--
FROM 115.171.20.*
孩子是人,不是猪牛羊,越是无缝衔接当物品看管,死的越快。你希望一下班老板把你交到父母手里领回家吗?
【 在 Realpig 的大作中提到: 】
: 这个吧,还真有成熟解法
: 每日必须家长本人校门接,签字
: 其中必须明确每学期查两次授权书
: ...................
--
FROM 115.171.20.*
把法条拿出来看看,哪里写了禁止几岁的人发生性关系?三岁小孩手淫违法吗?
【 在 zoa 的大作中提到: 】
: 你那是不犯QJ罪,但还是违法
:
--
FROM 115.171.20.*
学校有性教育的责任。如果学校尽到责任,任何发生不利后果,那学校不需要对后果负责。但如果学校没有尽到教育的责任,就是说孩子不清楚为什么不能发生性行为,那么学校就要承担不利责任。家长当然也有责任,但没有法规规定家长对性教育的具体内容,但学校性教育应该是有教学大纲规定的。如果都没规定,那妥妥是国家和全社会的责任。人人都要对自杀的孩子负责。
【 在 ppccbb 的大作中提到: 】
: 性行为是监护人的责任,如果在校期间发生关系,那是有学校的责任。得到信息后,甄别有没有违法行为,上报和通知家长就可以了。孔子管孟子的交配吗?
: 发自「今日水木 on PFGM00」
--
FROM 115.171.20.*
责任和义务还是要区分一下。学校肯定有性教育的义务。打人骂人偷东西,是违法犯罪领域的问题了,家庭肯定有责任,学校和社会都有责任。但有些家庭没有能力尽到教育的义务,那么学校和社会就应该负更多责任。否则留下教育真空,说明整个社会对未来不负责。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 那说脏话骂人是谁的责任?
: 偷东西是谁的责任?
: 打人是谁的责任?
: ...................
--
FROM 115.171.20.*
成人手淫有什么害?很多人混淆了未成年性关系和草率的性关系、手淫和过度手淫的区别。未成年性关系和手淫本身未必有害,缺乏前提条件保证的性关系和手淫才有害。你们还是对性本身有偏见、不接纳,因此不接纳发生性行为的孩子。实际上男童手淫和少男少女性行为都是自然现象,和六个月的猫闹春没区别。猫不会因为人不喜欢就不闹春,而孩子只能引导去控制性欲,而不可能像大人幻想的那样没有性欲。真没性欲那是病,不好治。
【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
: 是没有,别说三岁小孩,成人手淫对身体健康也有害,家长有责任引导,版上有求助男孩玩小鸡鸡的文章。
--
FROM 115.171.20.*
不是写了不满十四不够成强奸罪吗。不够成犯罪,又没有法律规定禁止14以下性行为,那就是不违法呗。法无禁止即可为。大家都盼着宝玉黛玉圆房,却害怕自己孩子发生关系,也是奇怪。
【 在 zoa 的大作中提到: 】
: 与不满14岁的女性发生性关系,不管该女性是否出于自愿,即使未成年女性主动邀请或要求与之发生性关系,均以强奸罪论处,追究刑事责任。而强奸罪认定不负刑事责任的标准是十四周岁,所以,对于十四周岁以下的未成年人自愿发生性关系,一般只是处于好奇的性行为,不构成强奸罪,但给对方造成精神或者身体上的伤害,需要承担相应的民事责任,由其监护人来承担。
:
--
FROM 115.171.20.*
方便面不是度不好把握,而是缺乏判断依据。如果有统计数据证明每周吃三次会导致疾病高发、寿命缩短,那你娃就无话可说。如果统计证明没有影响,那你就无话可说。没有数据只能说明人类无知,不说明一件事模凌两可。手淫也一样,通常认为只要精神心理上不依赖、不沉迷、手淫之后没有背负思想负担,身体上没有不健康的表现,虚弱或失眠,生活上不影响工作学习正常社交娱乐,不会在做其他事时总因为性的念头受到干扰,那就是健康的性。就像食欲,如果上班走路看电影谈恋爱时都想着吃饭,就是内分泌有毛病。如果暴饮暴食然后又自责催吐,就是心理有毛病。只是在饿的时候吃,或者看到美食馋,这是健康人。没有食欲一般离死不远了。
【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
: 这个度不好掌握,危害也因人而异,每个人的理解也不一样,比如娃吃方遍面,一周吃一次,我觉得可以,一周吃三次就觉得对身体健康不好,娃觉得天天吃也没事。
--
FROM 115.171.20.*
法无禁止即可为的意思是法律不干涉,不是说鼓励你去做。道德标准当然应该是行为的重要考量。问题是自愿的性也不缺德啊。棒打鸳鸯逼死人才缺德好不好。
【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
: 法无禁止即可为?这越来越多的人需要法律法规来规范,道德沦丧的基础吧!
--
FROM 115.171.20.*